Ï9 
tantôt enfin des barbillons cutanés placés auprès des 
lèvres (mulle, morue, barbeau, loche, etc.). 
Les organes tactiles des animaux sans vertèbres 
ne sont ni moins variés ni moins différents entre eux , 
quant à leur nature. Les antennes des insectes, les 
bras cotylifères des céphalopodes, les cirrhes des écbi- 
nodermes, les tentacules des actinies, etc., n’ont entre 
eux aucun rapport d’analogie, quoique servant tous 
au toucher, et ils ne sont pas plus que les organes des 
animaux supérieurs affectés aux mêmes usages, des 
transformations d’une seule et même partie. L’étude de 
l une de ces parties envisagée dans une des espèces où 
elle conserverait sa forme typique, ne saurait donc être 
regardée comme susceptible d’éclairer la notion mor¬ 
phologique de toutes les autres. 
Ces remarques nous montrent que les principes qui 
guident les zoologistes dans la recherche des analogies 
et des homologies organiques, sont les mêmes que 
ceux que Goethe ou De Candoile et son école ont 
mis en pratique pour établir la métamorphose des 
plantes et la symétrie florale. 
Essayons maintenant de faire quelques applica¬ 
tions de ces principes à la théorie des organes des 
animaux. 
Les organes des animaux peuvent être facilement 
rapportés à des séries d’homologues ; mais ces séries sont 
plus nombreuses que celles reconnues chez les végé¬ 
taux. Cela esten rapport avec l’incontestable supériorité 
