67 
remarquées ni mieux comprises , les esprits étant sur¬ 
tout préoccupés à cette époque de la science des ques¬ 
tions de classification, et l’important pour assurer les 
progrès de l’histoire naturelle étant au môme moment 
de faire le recensement général des êtres dont se 
compose l’ensemble des deux règnes animés, bien 
plutôt que d’en apprécier les principales transformations 
physiologiques, du moins en ce qui regarde les êtres 
dont il s’agit ici. C’est pourquoi l’on n’attribua pas leur 
véritable signification aux remarques qui furent suc¬ 
cessivement faites sur la manière dont se propagent les 
ascidies composées , les bryozoaires, les polypes, les 
méduses, etc. 
On méconnut aussi complètement la signification 
des cercaires, que la plupart des auteurs continuèrent 
à regarder comme des infusoires, ainsi que O.-F. Muller 
avait proposé de le faire. Les stépbanomies et les autres 
acalèphes hydrostatiques furent à leur tour considérés 
comme des animaux simples , tandis que ce sont des 
êtres polyzoïques. Enfin , on rangea dans des classes 
distinctes, et cela à cause de la différence de leurs for¬ 
mes, des êtres qu’il fallut plus tard reconnaître pour 
des animaux de même espèce ; et les végétaux phané¬ 
rogames , de même que les végétaux cryptogames , 
furent pris pendant long-temps encore, malgré la 
judicieuse théorie de Dupetit-Thouars, pour des êtres 
simples. 
