70 
il distingue des grand’-nourrices et des nourrices pro¬ 
prement dites, comme on dit grand’-mère et mère. 
Chamisso, qui n’avait vu de ces nourrices que d une 
seule sorte, les nommait aïeules. 
Ces reproducteurs agames ne méritent pas , sui¬ 
vant le savant naturaliste danois, le nom de grand - 
mères et de mères, parce que, dans son opinion, ils 
n’engendrent réellement pas, comme le font de véri¬ 
tables parents ; il admet qu’ils portent avec eux dès leur 
naissance une progéniture qui leur a été transmise au 
moyen de l’œuf fécondé par l’individu sexipare. Comme 
on le voit, et ainsi que M. de Quatrefages en a fait la 
remarque dans son savant travail sur les métamor¬ 
phoses , l’opinion de M. Steenstrup est, à bien peu 
près, une sorte de retour à la théorie de l’emboîtement 
des germes. C’est là ce qui a inspiré au naturaliste 
français une réflexion que nous devons rappeler ici, 
et dont l’argument est tiré de la génération si connue 
des pucerons. 
Chez ces insectes, dit M. de Quatrefages, a dix ou 
douze générations s’interposent parfois entre les deux 
générations pourvues d’organes reproducteurs, et nous 
avons vu qu’un seul insecte sorti d’un œuf produit des 
millions d’individus. L’œuf renfermait donc autant de 
germes emboîtés les uns dans les autres? Évidemment 
non. Aussi M. Steenstrup s’est-il bien gardé de tirer 
une pareille conclusion , qui l’eut directement conduit 
à la théorie de Bonnet.» M. Steenstrup a-t-il été plus 
