78 
l’histoire, et nous verrons plus loin que les mêmes 
interprétations sont facilement applicables au règne 
végétal , dont elles éclairent singulièrement la mor¬ 
phologie. 
4° Quant au mot proglottis, il est emprunté à 
Dujardin, qui, dans un mémoire publié dans les 
Annales des sciences naturelles, l’avait appliqué à un 
corps dont il croyait devoir faire aussi un genre à part, 
comme cela avait eu lieu pour les scolex et pour les 
strobiles. Ce corps s’est trouvé n’élre à son tour qu’une 
forme dans la série des transformations que subit 
l’espèce h laquelle ii appartient, attendu que cette 
espèce est encore du nombre de celles qui varient 
suivant qu’on les envisage dans leurs individus aga- 
mes, ou, au contraire, dans leurs individus sexi- 
pares. 
Le proglottis de Dujardin n’était qu’un article 
détaché d’un vers ténioïde, un cucurbitain véritable, 
et par conséquent le produit de la désagrégation des 
différentes individualités dont le strobile des animaux 
de cet ordre est formé. 
L’œuf, les deux scolex , le strobile et le proglottis 
sont-ils , comme on pourrait le conclure des détails qui 
précèdent, autant d’états différents sous lesquels une 
espèce digénèse se présente successivement «à nous, et 
le polymorphisme de ces animaux doit-il être regardé 
comme quadruple? Évidemment non. 11 ny a que 
deux états réellement distincts dans ces espèces. L’œul 
