83 
.%nnéli<lcs. 
On trouve déjà dans lloesel et dans O.-F. Muller 
quelques faits qui rentrent évidemment dans les con¬ 
ditions de la génération alternante, mais que pendant 
long-temps on a attribués à une simple scissiparité. Il 
s'agit des nais et en particulier du Nais proboscidea, 
jolie petite espèce de nos eaux douces pourvue d’une 
trompe dont on fait maintenant un genre à part 1 . 
Ces nais engendrent à la partie postérieure de leurs 
corps de nouveaux individus. O.-F. Muller, ainsi que 
nous l’avons déjà dit, a observé un fait analogue chez 
les néréides (Nereis proliféra). 
Bonnet n’a pas peu contribué à retarder la véritable 
explication de ce genre de multiplication , en l’attri¬ 
buant à une simple division dans laquelle une section 
artificielle de l’animal serait suivie de la production de 
deux animaux identiquement pareils au premier, chacun 
des tronçons étant, suivant Bonnet, susceptible de 
se compléter, l’un parla production d’une partie anale, 
l’autre parla production d’une partie céphalique. Et, en 
effet, Bonnet dit avoir fait l’expérience sur un lombric 
dont la section aurait été suivie pour chaque fragment 
d’une rédintégration complète. C’est évidemment, une 
expérience qu’il faudrait refaire, mais en prenant de 
véritables lombrics, animaux monogénèses, et non 
1 Slyhna, Ehr. ; Slylonais, P. (ierv. 
