118 
à peine controversée, et elle sembla résolue en faveur 
de la végétabilité, soutenue principalement par des 
naturalistes qui n’avaient point étudié sur les bords 
de la mer, lorsque, dans une des premières années du 
XVIII e siècle , Marsigli publia ses recherches sur la 
floraison du corail. En 1711 et 1712, Réaumur, qui 
devait plus tard faire triompher l’opinion contraire, 
développait dans un mémoire comment des corps 
pierreux peuvent végéter. II supposait que, dans le 
corail, par exemple, il n’y a que l’écorce qui végète, 
et que c’est elle qui forme successivement la tige en 
déposant les grains rouges dont, suivant lui, celle-ci 
résulte. Mais en 1727, Réaumur communiquait à 
l’Académie des sciences les observations de Peyssonnel 
sur les animaux du corail, et montrait que ces animaux 
ne sont autres que les prétendues fleurs signalées 
précédemment par Marsigli. Réaumur, convaincu , 
comme nous l’avons vu, de la nature végétale du 
corail et des autres lilhophytes, s’était d’abord refusé 
à faire la communication que Peyssonnel attendait 
de son amitié , et l’observateur marseillais avait dû 
adresser sa découverte ailleurs qu’à l’Académie de 
Paris. Réaumur, hàtons-nous de le dire, n’avait d’autre 
mobile, en agissant ainsi, qu’une délicatesse exagérée; 
il craignait, ainsi qu’il l’a déclaré ultérieurement, 
de compromettre son correspondant, en donnant une 
aussi grande publicité à ce qu’il supposait encore une 
erreur. La découverte de l’hydre , et l’étude si détaillée 
