— 4 — 
la même réponse. Notre droit belge, dit-on, dérive du droit 
français ; dans les travaux préparatoires du code civil, on n’a 
point songé à nos anciennes coutumes ; celles-ci, par consé¬ 
quent, n’ont plus aucune importance, et l’ancien droit belgique 
a été définitivement « enterré avec la révolution française ». 
Ce raisonnement, spécieux au premier abord, nous paraît 
faux à plus d’un point de vue. Non, répondons-nous, il n’est pas 
exact que notre ancien droit n’ait plus aucune importance! 
Pour s’en convaincre, il suffit d’ouvrir le code civil, que nos 
contradicteurs se plaisent à nous opposer; en matière de bail, 
pour ne citer qu’un exemple, le législateur ne renvoie-t-il pas 
en termes exprès à nos anciennes coutumes, et le droit com¬ 
mercial, ce droit si important de nos jours, se concevrait-il 
sans l’aide des coutumes et des usages ? 
Il y a plus : on oublie l’intérêt historique, qui a son impor¬ 
tance. Il est vrai que quelques-uns de nos contradicteurs, mais 
les moins éclairés, sous prétexte de vouloir rechercher partout 
le côté exclusivement pratique, vont jusqu’à nier cet intérêt. 
Si par impossible ils disaient vrai, il nous semble qu’il faudrait 
réellement désespérer de l’avenir du droit; ce ne serait plus 
qu’un mélange de règles confuses dont on ne connaîtrait ni 
l’esprit, ni l’origine, ni les progrès. Une fois lancé dans cette 
voie, pourquoi ne demanderait-on pas la suppression des 
études de droit romain? A ce compte, la profession si noble 
du jurisconsulte et de l’avocat descendrait au rang de celle de 
vulgaire agent d’affaires : lui aussi connaît la routine. 
En un mot, le droit sans l’histoire du droit n’est qu’un corps 
sans âme, l’histoire seule peut lui donner la vie. 
Nous admettons fort bien que l’on discute sur l’importance 
à attacher à l’étude du droit romain, comme l’a fait un éminent 
