140 — 
serait dit à Mathieu De Brie qu’il avait eu tort d’employer les 
termes de ezels ende caele jonckheeren. Il ordonna aussi que le 
père De Brie exprimerait son profond regret et qu’il déclarerait 
n’avoir jamais eu l’intention de blesser l’honneur ni la imputa¬ 
tion du magistrat. 
Le 12 avril, le procureur général et deux échevins de la 
heure, N. Vilain et Lavalette, comparurent devant la cour pour 
entendre les rétractations ordonnées. Le père De Brie et le 
prieur firent défaut. Sur quoi le procureur général requit 
qu’il leur fût ordonné à nouveau de comparaître. Comme la fin 
du carême approchait et que le père De Brie aurait pu quitter 
la ville, l’officier fiscal demanda qu’il fût dit que si le père 
quittait la ville avant d’avoir rétracté les mots injurieux, lui et 
le prieur encourraient chacun une amende de 1,000 florins. 
La cour ordonna itérativement comparution pour le 15, à 
8 heures du matin. Cette menace de rendre civilement respon¬ 
sable le prieur des Dominicains produisit l’effet qu’en atten¬ 
dait le procureur général près le conseil de Flandre. 
Les deux inculpés, puisque le prieur l’était aussi, ce qui se 
concevrait très difficilement de nos jours *, se rendirent à 
l’assignation. Le père De Brie déclara se repentir d’avoir 
employé les termes de ezels ende caele jonckheeren ; quant au 
prieur, il fut condamné aux frais. 
§ 6. — Placet et histoire du rôle des officiers fiscaux 
EN CETTE MATIÈRE. 
La loi de l’Eglise resta longtemps la loi de l’État, mais à 
partir du XVI e siècle, l’autorité civile s’opposa à la publication 
des bulles non revêtues du placet. L’édit perpétuel de 1574, 
émané de Philippe 11 -, avait défendu de reconnaître, sans auto- 
1 Alors même que l’on admet que le couvent des Dominicains consti¬ 
tuait une personne morale, l’on conçoit difficilement comment cette per¬ 
sonne juridique (représentée par le prieur), ayant une existence propre 
et indépendante, pouvait être rendue responsable. 
2 Van Espen, De promulg. leg. eccles. Appendix monànii, litt. P, P. 
