( 18 ) 
toute l’autorité de son immense savoir C Alexandre, de son 
côté, dans son commentaire de Pline, sans examiner le point 
en détail, rejette l’idée que les Indiens auraient pu être des 
Hindous, et admet qu’il pourrait bien s’agir d’Américains 
M. Gaffarel partage la même opinion 3. 
Winsor, tout en n’attribuant pas grande importance à la 
question, admet cependant que ce voyage d’Amérique en 
Europe ne doit pas être considéré comme une impossibilité 4. 
Insistons quelque peu sur cette hypothèse et examinons 
jusqu’à quel point elle est admissible. 
Dès la plus haute antiquité, on avait une connaissance vague 
de l’existence d’une terre située au delà des Colonnes d’Her- 
eule : les traditions relatives à l’Atlantide n’en sont que la 
forme mythique et concrète. On n’a pas à rechercher la trace 
d’un continent disparu au milieu de l’océan Atlantique : les 
sondages du Challenger et l’analyse des roches de l’îlot de 
Saint-Paul, faite par notre savant collègue M. l’abbé Renard, 
n’en dévoilent aucune trace positive 3. Cette île Atlantide, plus 
grande que l’Europe, — in Atlantico mari, Europeo orbe spatio- 
sior insula 6, — n’est autre que le continent américain. Chaque 
écrivain se la représentait au gré de son imagination; tous en 
avaient vaguement entendu parler, aucun ne l’avait vue E Dès 
qu’on eut une connaissance moins inexacte de la forme de la 
terre, la tradition se modifia peu à peu, devint plus précise, 
et, dès les premiers siècles du moyen âge, on rencontre déjà 
1 G. v. Humboldt, Kritische Entersuchungen ïiber die histonsche Ent- 
wickelung der geographischen Kenntnisse von der Neuen Welt. Berlin, 
1852, I, pp. 472 et sqq. 
2 Plin., //. N., ed. Lemaire, I, p. 381. — Vossius avait dit (p. 249).: 
Cujates vero illi fuerint, an A fri, an Americani, multum habet sollicitas 
negatores quosdam. Ergo neutrum puto. 
5 Gaffarel, Étude sur les rapports de VAmérique et de l'ancien conti¬ 
nent avant Christophe Colomb. Paris, 1869, p. 148. 
4 J. Winsor, Narrative and critical history of America. Boston, 1889, 
î, p. 26. 
3 Cf. Congrès de Bruxelles, II, pp. 168 sqq. 
0 Amm. Marc., XVII, 7, 13. 
7 Gaffarel, pp. 3 et sqq., et 135 et sqq. 
