( 30 ) 
N° 2 : Indien de la tribu des S’au-Kies (lova, p. 22, dans 
Th. Donaldson). 
N° 3 : Indien de la tribu des Kon-Zas (Kansas, p. 40). 
N° 4 : Indien de la tribu des Osages (Arkansas, p. 42). 
N° 5 : Indien de la tribu des K’ick-à-Poo (Illinois, p. 137j. 
N° 6 : Indien de la tribu des Cheyennes (Wyoming, p. 8S). 
N° 7 : le même que celui du n° 2, mais d’après Prichard L 
N° 8 : Indien de la tribu des Chippewas (Algonquins du lac 
Supérieur, p. 375). 
N° 9 : un Indien iowa (p. 598). 
N° 10 : un Indien de la même tribu que le n° 8 (p. 687). 
N° 11 : le même que le n° 3, mais d’après Prichard (II, 
p. 52). 
On pourrait multiplier ces exemples, mais je crois que ceux 
que nous avons reproduits suffisent pour indiquer les traits de 
ressemblance marqués qui existent entre des types actuels des 
Indiens de la partie orientale des États-Unis et le type du 
bronze du Louvre. 
Certes, il serait oiseux de rechercher à quelle race plutôt 
qu’à telle autre notre bronze semble appartenir : un tel examen 
ne pourrait nous conduire qu’à des hypothèses gratuites. Seu¬ 
lement, je crois que la comparaison est suffisamment probante 
pour rapprocher notre bronze du type indien des États-Unis, 
et s’il était permis de préciser davantage, nous dirions qu’il se 
rapproche bien plus des Indiens des États du Nord que de ceux 
des États du Sud. Certes, les types des diverses tribus indiennes 
des États du Nord présentent des différences sensibles, mais au- 
dessus de ces différences mêmes on trouve des caractères com¬ 
muns à tous les Indiens, qui ne permettent pas de les confondre 
avec la race caucasique ou la race africaine : cela est si vrai 
qu’en entrant au Louvre, dans la salle où est exposé le petit 
bronze, on le distingue immédiatement de toutes les autres 
statuettes qui l’entourent. Déjà, en 1844, l’illustre Samuel 
1 J. Cowles Prichard, The natural history of man. London, 1855, 
II, pl. 46. 
