( 3 !'! ) 
Et quant à -des Guanehes, ceux-ci auraient du être jetés sur 
les côtes de la Mauritanie, mais non de la Germanie. 
D’après une interprétation généralement admise d’un texte 
de Diodore de Sicile 1 , les Phéniciens auraient déjà visité les 
îles Fortunées; elles nétaient pas inconnues non plus aux 
Romains, et Pline le Naturaliste en parle comme ayant été 
découvertes par Juba II et nous fait connaître le résultat des 
recherches du roi numide (premier siècle avant J.-G*.) 2 3 . 
Du reste, les Guanehes que Bethcncourt rencontra aux 
Ganaries sont brachycéphales 3. Leur type est connu par les 
momies conservées au musée de Tacoronte iTénériffej et, 
d’après ce que l’on connaît de leur langue, les Guanehes 
étaient apparentés aux Libyens et surtout aux Berbères 3. 
G’était donc une population chamite qu’on ne saurait con¬ 
fondre avec les Indiens. Telle est aussi l’opinion de M. Maury, 
qui les dit de race amazig ou berbère 
Du reste, le type du bronze du Louvre est bien celui d’un 
Indien de l’Amérique du Nord et ne rappelle en rien ni un 
Guanche, ni un Caraïbe. 
Nous concluons : le texte de Cornélius Népos ne peut 
s’appliquer qu’à des Indiens du nouveau monde, et le bronze 
du Louvre représente un Indien des Etats du nord de l’Amé¬ 
rique septentrionale. Chercher à préciser davantage ne pourrait 
donner lieu qu’à des hypothèses fantaisistes. Ges conclusions, 
que nous croyons fondées, contribuent à expliquer les légendes 
et les vagues traditions que l’on possédait dans l’antiquité, soit 
sur l’Atlantide, soit sur une terre située au delà de l’Océan, 
1 Diod. Sicul., V, pp. 19 et 20; Bunbury, I, p. 605. 
- Plin., //. ÏV., VI, p. 32; Bunbury, II, pp. 174 et 202. 
5 Prichard, II, p. 271. Cf. Barrer Webb et Sabin Berthelot, Hist. 
ml. des îles Canaries. Paris, 1842, P, pp. 6, 207, 235, et pl. II. 
4 J. Leclercq, Voyage aux îles Fortunées. Paris, 1880, p. 162. 
3 Fr. Muller, Allgemeine Ethnographie. Wien, 1879, p. 504. 
6 A. Maury, La terre et. l'homme, p. 449. 
Tome XLY. 
O 
O 
