obtint, lors de sa découverte, « une copie figurative », comme 
il nous raconte lui-même, « laquelle les chanoines, dit-il, con¬ 
servaient dans les archives de l’église. Mais je l’ai trouvée mal 
faite et Y ordre des mots dérangé. » Ceci peut déjà paraître 
suspect quand on voit que M. Thirion lui-même a dérangé 
l’ordre des mots tout en conservant celui de l’inscription. On 
serait donc tenté a priori de croire que peut-être ces messieurs 
auraient discerné l’ordre véritable. Et voilà qu’une heureuse 
découverte vient de jeter de la lumière sur cette hypothèse. 
Il y a quelques mois que M. l’abbé Keelhoff trouva dans les 
archives deux pages grand in-folio sur lesquelles se trouve un 
brouillon de cette inscription avec la traduction en flamand et 
en latin. 
M. Keelhoff a eu l’obligeance de me la communiquer. 
Citons-en quelques mots: 
Rodis min namageo ic ricne cvning bær bvfigende b 
C_7 %j çj u çj 
sont traduits : 
Rod is mynen name, wyf die kind hebbe 
Rod est meum nomen foeminaquae filium habet. 
Donc, quoique la traduction, somme toute, soit absurde *, 
on reconnaîtra que M. Thirion, s’il avait mieux étudié cette 
esquisse, aurait pu en tirer avantage. Comment se peut-il que 
l’on ait si mal compris les mots au point d’en détruire com¬ 
plètement le sens? 
D’abord, comme je l’ai dit, les formes ayant été mal repro¬ 
duites, M. Thirion n’a nécessairement pas pu les bien traduire. 
Ainsi, pour n’en donner qu’un exemple, la forme oie, qui 
d’après M. Thirion signifie aussi, ne peut pas être anglo- 
saxonne. Cette forme appartient au dialecte bas-franc, tandis 
qu’en anglo-saxon ce serait eac. Ce qu’il y a de plus intéres¬ 
sant dans l’article de MM. Thirion et de Grave, ce sont les 
discussions sur quelques formes, notamment sur mage. 
1 On trouvera le tout dans l’appendice B. 
