on ne s’expliquerait pas que, parmi tant de formules, de chartes 
et de diplômes relatifs à des assemblées judiciaires, il ne soit 
jamais question d’un procès criminel proprement dit, aboutis¬ 
sant à une peine criminelle. 
A notre connaissance, il n’y a guère qu’un document qui 
puisse jeter quelque lumière sur la difficulté, et encore semble- 
t-il trancher celle-ci en faveur de notre système. C’est la for¬ 
mule de Lindenbrog, n° 19 (éd. Zeumer, p. 280, Rozière, 
n° 467) i. 
Il s’agit d’un assassinat. L’acte ne dit pas qu’il y ait cc man- 
nitio » de la part des intéressés ; il est probable que le plaid est 
saisi de l’affaire par la « bannitio » du magistrat, acte de pro¬ 
cédure qui remplace la citation du demandeur 2. L’assassin 
1 Carta securitatem : « Securitas pro homicidio facto si se pacificave- 
rint. » Conf. Marc., II, 18 (Zeumer, p. 88; Roz., n°511); form. anclecav. 
(Zeumer , pp. 6 et suiv.), 6, 26, 39, 42 (Roz., n os 507, 509, 506, 505, 508); 
form. Tar. , 38 (Zeumer, p. 156; Roz., n° 510). « Dura et a plerisque 
vel omnibus non habetur incognitum, qualiter homo aliquis nomini illo 
hominem illius episcopo sive abbatis nomine illo, instigante diabolo, ... 
mallo ordine interfecit, inde vite periculum incurrere debuit. Sed post- 
quam venit liisdem homicidia coram ipso pontifice, vel coram illo comité, 
seu quam plures magnificis viris quorum nomina vel signacula subter 
tenenter inserta, percunctati sunt ab eo utrumque illo hoc quando diu 
perpetratum haberet, an non... Hac igitur de causa judicatus est ei ab 
ipso comité, vel ab ipsis scabinis pagenses silicet loci illius, ut illam 
leudem, quod sunt solidos tantos... componere deberit: quod itaetfecit. 
— Postea vero necesse fuit... ut talem epistolam securitatis per manus 
eorum firmatam ab ipso pontifice, vel ab ipso comité, seu et ab aliis illius 
loci pagensibus accipere deberet. Complacuit itaque tam ipso pontifici 
quam ipso comité seu aliis quam plures magnificis viris, ut talem secu¬ 
ritatem ipso homine fecissent. » 
2 A l’origine, les Francs, saliens et ripuaires, n’avaient guère admis la 
« mannitio » qu’en matière de délit {Loi salique, t. I et LVI. Hessels, 
pp. 1 , 352; Pardessus, 3 et 31). Bientôt, la loi ripuaire le prouve, ce 
mode d’assignation s’étendit généralement à toute espèce d’affaires , et à 
côté de la « mannitio » vint se placer la « bannitio » du comte (voir ci- 
dessus, même §, p. 37). Afin de lever tout doute, Louis le Débonnaire 
( cap. de 816, cap. 3; Pertz, I, 196; Boret. I, 170; cap. de 817, cap. 12; 
