( 59 ) 
et distincte cependant de celle des magistrats. D’ailleurs, ces 
documents sont en petit nombre. A notre connaissance, il n’y 
a guère que les numéros 9 du Formulaire de Bignon 1 et 28 du 
rachimbourgs jugent seuls. Restent les formules. De rares parmi elles 
font participer le comte à un acte se passant au plaid. Beaudouin s’appuie 
à tort sur ces dernières; elles ont pour objet non des jugements, mais 
des actes de juridiction gracieuse. D’un autre côté, on ne saurait contes¬ 
ter que notre thèse ne soit consacrée par les autres formules, en grand 
nombre. Le rôle du comte y est tellement secondaire que parfois les 
documents ne parlent même pas de cet officier i Sen., 51; Bign , 14'. Et 
s’ils le citent en commençant, il n'est plus question de lui quand il s’agit 
de la sentence. Aussi Beaudouin reconnait (p. 600) que « dans toutes ces 
formules, quand une sentence est prononcée, elle l’est par les « boni 
hommes »; il est même fait mention d'eux seuls comme auteurs du juge¬ 
ment ». Pour expliquer son système, il suppose gratuitement que « le 
comte est sous-entendu ». 
Nous rencontrerons dans ce chapitre l’argument tiré de la signification 
du mot « judex ». Ajoutons que celui-ci n’a pas le sens restreint de 
l’expression française «juge » (Beaudouin, pi 621, n 2; Fustel de Cou¬ 
langes, p. 370, n. 4). Nous verrons aussi que la responsabilité qui pèse 
sur le comte s’explique fort bien dans notre théorie, à telles enseignes 
que Beaudouin consent à sacrifier l’objection ip. 624). Enfin, on com¬ 
prend difficilement que Fustel de Coulanges (p. 373) puisse regarder le 
comte comme un rachimbourg. La phrase des formules « In mallo ante 
comité vel aliis bonis hominibus » veut dire littéralement « devant le 
comte et d’autres personnes, rachimbourgs ». Ce sens résulte, du reste, 
du rapprochement de cette phrase avec d’autres formules (entre autres 
Merkel, n° 28). On est d’autant plus étonné de voir cet écrivain faire 
cette assimilation, qu’il s’est toujours plu à distinguer le comte de ses 
assesseurs, au point de donner tout le pouvoir judiciaire à l’un, et de 
considérer les autres comme de simples arbitres. (En notre sens : Savigny, 
Hist. du droit romain , trad., 1 , 173 à 175; Guizot, Inst. pol. de la France , 
p. 256; Pardessus, Loi sa tique, p. 574; Beauchet, pp. 37 à 43; Glasson, 
t. III, pp. 297 et suiv.; Brunner, t. Il, p 225. D’après ce dernier auteur, 
le comte aurait néanmoins le devoir de ne pas accepter le jugement des 
assesseurs, si celui-ci lui semblait inique.) 
1 Zeumer, p. 131; Rozière, n° 469 : « Cum resedisset inluster vir file 
cornes in mallo publico ad universorum causas audiendas vel recta judi- 
cia terminanda .. Apud ipso grafione vel apud ipsos bonos hominibus 
oui in ipsum mallum resedebant ei fuit judicatum. » 'Procès de meurtre.) 
