( 63 , 
« Quicumque de scabinis deprehensus fuerit injuste judi- 
casse. » 
Les formules fournissent également des arguments très 
solides. Cependant une remarque préliminaire est ici indis¬ 
pensable. Plusieurs documents persistent à se servir du terme 
« rachimburgii, boni homines », au lieu du mot « scabini ». 
Cette inexactitude de langage doit être imputée à la routine. 
On se contente de copier, en changeant les noms et les dates, 
les actes relatant des précédents, sans tenir compte des notions 
nouvelles qui se sont introduites. 
Formulæ senonenses recentiores (contemporaines de Louis 
le Pieux ou le Germanique et postérieures à 817), n° 6 1 : « Ante 
inluster viro illo comité et apostolico viro illo vel présente 
quam plures viris venerabilibus racinburgis (= scabinis) qui 
ibidem ad universorum causas audiendum vel recta in Dei 
nomine judicia terminandum resedebant vel adstabant... Sic 
ipsi viri ipsius interrogaverunt... Sic ipsi viri taie decreverunt 
juditio. » Idem, n° 3 2 : « In mallo publico... vel alii plures 
magnificis viris (scabini) qui ibidem resedebant... Per judi- 
tium ad ipsas personnas... » Ibid., n° 53 : «In mallo publico... 
vel ante quam plures personis qui ibidem aderant... Sic ab 
ipsis personis taliter fuit judicatum ». 
Les formules de Saint-Emmeran qui, dans leur ensemble, 
remontent à l’époque carolingienne, quoique la date précise 
soit difficile à fixer, conduisent à une conclusion identique. 
Le document I, 1 (Zeumer, p. 463) est conçu : « Ante ipso 
vicario vel reliquis viris (scabinis)... Sic ab ipsis viris fuit judi- 
eatum... » Même remarque à faire au sujet de la formule sui¬ 
vante (I, 2, Zeumer, p. 463). Le document n° 9 (Zeumer, 
p. 463) s’exprime : « Cum resedisset vir inluster ille comis in 
ilia civilate, in mallo publico, una cum rachimburgiis et reli¬ 
quis quam plures bonis hominibus qui ibidem aderant ad 
{ Zeumer, p. 214; Rozière , ii° 477. 
2 Id. , p. 212; Id. , n° 472. 
3 Id. , p. 213; Id. , n° 480. 
