II. Riulitelariae. 
1. Familie der Celaeniden. 
(Celaenia Thor. Thlaosoma Cambr.) 
Cf. Heft I. p. 19 und 25 dieses Werkes. 
In den „Verhandlungen der k. k. zool.-bot. Gesellschaft in Wien Jahrg. 
1SG7 p. 175“ hatte ich unter dem Namen Cyrtogaster excavata ein Thier be¬ 
schrieben, über dessen Stellung im Systeme ich schon damals sehr in Zweifel 
war; doch entschied ich mich, dasselbe als Epeiride anzusehen und in das 
Genus Cyrtogaster Keys., allerdings irrthümlich, wie Cambridge „Descriptions 
of a new Genus and six new species of spiders in the Linnean Society’s 
Journal Zool. vol. X. p. 274“ bald darauf nachwies, einzureihen. Die An¬ 
gabe des hochverdienten Arachnologen, dass bei dem von ihm aufgestellten 
Genus Thlaosoma, wozu ganz sicher auch meine Cyrtogaster excavata gehört 
und von welchem er so glücklich war, zwei Arten zu erhalten, nur zwei 
Tarsenklauen vorhanden seien und dass es kein reguläres Gewebe fertige 
veranlasste mich (Heit I p. 19) dasselbe ebenfalls als Thomiside anzusehen, 
wobei mir auch die der letztgenannten Familie eigenthümliche Stellung der 
Beine und die Längenverhältnisse derselben nicht gerade als unwesentliche 
Merkmale vorschwebten. Inzwischen berichtigte Cambridge in seinem Be¬ 
richte über das Thorell'sche Werk „On European Spiders (Ann. and Magaz. 
of nat. Histor. for Novb. 1870 p. 416) die frühere Angabe über die Zahl der 
Fussklauen; Grund genug für mich, das interessante, im Museum Godeffroy 
befindliche Thierchen sofort neuerdings auf das Sorgfältigste zu untersuchen ; 
leider erst nachdem die erste Lieferung des Werkes bereits im Druck so weit 
vorgeschritten war, dass eine Aenderung sich nicht mehr wohl einschalten 
hess. Es ergab sich nun, dass Thlaosoma Cambr. und Celaenia Thor, keine 
verschiedenen Genera repräsentiren. Die Vergleichung der von beiden Au¬ 
toren geschilderten Charaktere lässt keinen Zweifel über die Identität beider 
Gattungen aufkommen; einzelne, nicht eben wesentliche Merkmale z. B. die 
Form des Abdomen, ausgenommen, stimmen dieselben völlig überein. Die 
Form des Abdomen kann überhaupt unter keinen Umständen als Gattungs¬ 
charakter behandelt werden; in den Längenverhältnissen der Beine, von bei¬ 
den Autoren verschieden angegeben, ist doch die Differenz eine so unbedeu¬ 
tende, dass sie ebenfalls nicht in Anschlag gebracht werden kann. Dem 
von Ihorell (1863) gegebenen Namen steht die Priorität zu. 
Grosse Schwierigkeit liegt in der Beantwortung der Frage, ob Celaenia 
den Epeiriden oder Ihomisiden beizurechnen sei, ob sie keiner dieser beiden 
oder überhaupt irgend einer der bis jetzt bekannten Familien angehöre 
Thoreil selbst (Freg. Eugen. Resa Zool. Arachn. I. 1863 p. 1) spricht sich 
sehr unbestimmt darüber aus, — er stellt das Genus wohl zu den Epeiriden 
jedoch seine Bemerkung „vix familiae Therididarum adscribendum“ lässt 
