( 115 ) 
Isée nous donne deux exemples de la procédure ordinaire : 
a De Menedis hered. dXk' ùviatvwv, eù cppovwv, eù vowv, 
-o'/r.a-àusvo; efodvei u.£ e£ç toj; çpà?ooaç TcapovTwv toutwv, xal 
sic to’Jc oT'jioTac u.£ syroacoe'. xal £lc to’jc opy£wvac 1. 
T T ‘l ^ l | j k I T li 
On a cru voir dans cette énonciation, l’ordre même dans 
lequel les présentations ont été faites 
b) De Apoll. hered. Thrasyllos a été adopté par Apollodore, 
et il invoque sur ce point le témoignage des gennètes et des 
phratères. Plus tard, après la présentation au genos et à 
la phratrie, Apollodore annonça aux démotes l’adoption, les 
informa qu’il avait fait inscrire Thrasvllos eïz to ’ j ; aruyrsv£Îç 
xal cppavopaç, et les pria d’admettre ce dernier parmi eux. 
Ensuite de cette requête, il fut inscrit sous le nom de Thra¬ 
syllos, fils d’Apollodore. 
Ainsi la présentation à la phratrie produit ses pleins effets 
pour le mineur, la présentation au dème pour le majeur. 
Maintenant, à quoi sert cette présentation? Elle est la condition 
essentielle de l’exercice des droits résultant de l’adoption. En 
d’autres termes, le concours des volontés crée le droit, mais 
s’il n’y a pas présentation et agréation, le droit ne pourra être 
exercé 3. Mais est-ce bien de conditions essentielles qu’il faut 
parler? Ne semble-t-il pas plus exact de dire que la présenta¬ 
tion et l’agréation sont des formes solennelles exigées à peine 
de nullité? Si la présentation et l’agréation sont la condition de 
l’exercice du droit, ce droit existe donc. Si elles sont une 
forme solennelle, tant qu’elle n’est pas accomplie, le droit 
n’existe pas. En pratique, voici l’utilité de cette distinction : 
l’adoption existe par le concours des volontés, donc on pourra 
établir ce concours des volontés, prouver l’adoption comme on 
peut prouver la filiation, par la possession d’état. Si, au con¬ 
traire, la présentation est une condition de l’existence même 
1 Les orgéons répondent aux thiasotes de l’inscription de Décélie. 
2 Schoemaxx, Comm. inlsaeum ., p. 244. 
3 Vax dex Es, De jure familiarum apnd Athenienses. Leyde, 1864, 
p. 94, ne me paraît pas avoir aperçu cette distinction. 
