( 119 ) 
qualité et elle était toujours, à n’importe quel moment de sa 
vie, en temps utile pour établir sa filiation légale et remplir 
la condition de l’exercice des droits de sa filiation, l'inscription 
à la phratrie. La phratrie ne donne pas le droit, elle en permet 
l’exercice. 
3° L’adoption d’Endios a été contestée ; mais comme cette 
adoption a été testamentaire, ce point est sans intérêt pour 
nous. 
4° Un détail qui se rattache au secundo : quel est le nom de 
Phylè : Dénoclès prétendait que le deuxième jour de la nais¬ 
sance de sa fille, Pyrrhos lui-même lui avait imposé ce nom ; 
mais d’autres témoins prétendaient que le nom donné par 
Pyrrhos était celui de Clitarètè. 
Comparez ceci avec ce qui va être dit du cas de Bœotos. 
IV. U n des cas les plus complets de la preuve de la posses¬ 
sion d’état est dans Dém. c. Eubulide, Sur les instigations de 
celui-ci, Euxithée a été rayé du dème d’Halimonte, comme 
étant étranger. Il lui faut prouver que son père et sa mère 
sont Athéniens (strictement il aurait encore à prouver qu’il 
est né de leur légitime mariage, mais ceci n’est pas contesté). 
Il fait comparaître pour son père les démotes, phratères, 
gennètes, parents; pour la mère, les phratères, démotes, 
parents. 
Remarquons bien l’indépendance de la phratrie et du dème. 
La radiation du dème n’a pas eu comme conséquence la radia¬ 
tion de la phratrie. Si les deux listes sont indépendantes, les 
deux institutions le sont aussi. De même, la déposition des 
phratères n'a pas plus de valeur que celle des autres témoins; 
à elle seule, elle ne suffirait pas. La preuve de la nationalité 
doit se faire complètement au dème, comme si elle n’avait pas 
eu lieu à la phratrie. L’appartenance à la phratrie doit être 
jointe à tout un ensemble d'autres faits pour former une 
preuve. 
V. Un cas très intéressant où nous pouvons trouver la con¬ 
firmation de la théorie est celui de Dém. c. Bœotos pro nom. 
