Euripide une reproduction fidèle des théories d’Anaxagorc. 
Mais cette absence de conformité absolue ne peut pas être 
invoquée contre l’authenticité de leurs rapports. 
Si Euripide a été le disciple d’Anaxagore, il ne s’ensuit pas 
qu’il ait dû se laisser dominer entièrement par l’enseignement 
de son maître. La mobilité même de sa nature défendrait d’ad¬ 
mettre une semblable conclusion. Par conséquent, malgré les 
divergences partielles, les indices favorables à l’existence de 
relations entre ces deux hommes gardent toute leur valeur; et 
ces relations ne pourront plus être niées, si les passages d’Eu¬ 
ripide que j’invoquerai ne s’expliquent qu’à la condition d’en 
admettre la réalité. 
Je sais bien que, dans un sujet tel que celui-ci, il faut, avant 
tout, éviter de tirer des conclusions trop affirmatives, et songer 
sans cesse que l’on se trouve à une époque pour laquelle nos 
sources et nos documents sont incomplets et insuffisants. 
Nous n’avons qu'une partie des drames d’Euripide, et leur 
chronologie est loin d'être établie avec certitude. 
Nous avons perdu l’ouvrage d’Anaxagore; si précieux que 
soient les fragments conservés et les nombreux témoignages 
des anciens, ils ne suffisent point à nous donner une idée 
complète de l’œuvre de ce puissant esprit. Que l’on songe à ce 
que serait notre jugement sur Platon lui-même, si nous ne le 
connaissions que par l’intermédiaire d’Aristote. Enfin, nous 
ne possédons presque rien des écrits de beaucoup d’autres 
contemporains d’Euripide, des sophistes par exemple, dont la 
connaissance serait importante pour ces délicates questions 
d’intluence. 
Je ne me dissimule donc pas que les recherches du genre 
de celles que j’entreprends ici, sont assez hasardeuses, si l’on 
