( 68 ) 
Le plus souvent, Euripide se sert tout simplement du terme 
consacré par la religion, la mythologie et la poésie, celui de 
Zens. 11 se conforme ainsi à l'usage, et il laisse aux habiles le 
soin de donner à ce terme le sens raisonnable et philoso¬ 
phique. 11 les y invite même, aussi ouvertement qu’il le peut, 
en disant : Zeûç, ôoriç o Zeùç i ; c’est un simple nom, désignant 
un être que l'on peut concevoir de façons très différentes. La 
foule peut garder à ce nom son sens traditionnel, mais un 
disciple d’Héraclite peut aussi entendre par lui le premier 
principe de son maître. 
Celui-ci, en effet, avait aussi appelé Zeus la loi suprême du 
changement. « La seule sagesse, dit-il, est de connaître la 
pensée qui gouverne toutes choses à travers tout ; elle veut et ne 
veut pas qu’on l’appelle Zeus 2. » C’est-à-dire que le nom 
importe peu pour le sage qui sait ce qu‘il faut entendre par le 
nom. Un partisan du Nous pouvait également reconnaître son 
principe dans Zeus, et, de fait, il nous est rapporté que les 
disciples d’Anaxagore aimaient de semblables interprétations 3. 
Un passage des Troyennes va bientôt nous montrer qu’Euripide 
lui-même a identifié le Nous avec Zeus. 
Lorsqu’il s’aventure à déterminer philosophiquement le sens 
1 Héraclès , 1263; cf. fragm. 480 : Zeùç 6 Zsuç, ou yàp oloa 
Xoyou, début de Ménalippe la sage. Cf. Lucien, Jov. trag., 41, 
vol. 2, p. 689. D’après Plutarque (Amalor., c. 13, 4, p. 766 c\ Euripide 
changea ce vers à cause des murmures qu’il souleva, en : Zsuç, w: 
XéXext ai àXï)0sia<; utîo, répété par Aristophane, Grenouilles, 1244. 
Wylamowitz ( Héraclès , II, p. 269) conteste l’authenticité de la première 
version. L’erreur serait née d’une fusion de la seconde version, la seule 
vraie, avec le vers 1263 de YHéraclès. Mais cela n’explique point le ton 
au fond ironique de la seconde version. 
2 Clément, Strom., V, 604 a : sv xô aotpov txouvov Xeyeo-Oai e0éXei -/.ai 
o\ j y. ÈôéXsi Zr ( vo; ouvop.a. DlOG , IX, I : slvat yàp êv ~6 aocpôv S7rt<rcac70ai 
yvd)|j.T)v t'^e oit) xo^spvTjasi Tràvva otà — àvTtov. 11 me parait que GOMPERZ 
(zu Herakl. L., 1004 ss.) réunit avec raison ces deux passages en un seul 
fragment. 
5 Syncelle, Chron., p. 149 c : 'Epp.r J vE’jo’jjt ci ol ’Ava^ayopiot toù; 
p.u6wÔ£'.i; ÔEOUÇ, vouv p.£V TOV Ata, xtX. 
