( 72 ) 
'E<ma, par un jeu de mots étymologique, est rattaché ici à 
gÇ(D et joue le même rôle que âopa dans le premier vers du 
passage des Troyennes. 
Je reviens à ce dernier passage. Il présente un exemple 
complet et très curieux de l’éclectisme particulier à Euripide. 
Il invoque l’élément éthéré et subtil qui enveloppe la terre, et 
il semble identifier avec lui Zeus, la puissance qui mène le 
monde. Mais Ether et Zeus ne sont que des noms qui n’expli¬ 
quent point à l’esprit l’énigme de la marche de l’univers. Le 
poète essaye de déterminer de plus près ce qu’est Zeus, et 
alors il nous apparaît hésitant entre les deux grandes philo¬ 
sophies qu’il avait le plus étudiées. 
Est-ce la force de la nécessité qui règne dans la nature 
physique, selon Héraciite 1 (avàyxy \ cpûa-so;)? Est-ce la force 
de l’intelligence qui est l’attribut de l’homme, selon Anaxagore 
(voûç jSpoTwv)? En d’autres termes, est-ce une loi inexorable, ou 
une substance intelligente? BpoTwv est ajouté à voOç pour 
correspondre à zùcjzoç et pour rendre l’expression plus claire. 
Anaxagore avait dû déterminer le concept du Nous d’après 
l’analogie de l’intelligence humaine. 
Ici la théorie du Nous est expressément formulée, et si l’on 
considère combien il était difficile de l’introduire dans une 
tragédie, ce seul passage est d’une importance capitale 2 . 11 est 
vrai que ce n’est peut-être pas tout à fait le voù’ç ywp'.orôr. 
Rapproché comme il l’est de l’éther, il n’a pas autant qu’on le 
1 En raison des autres emprunts d’Euripide à Héraciite, il faut penser 
à celui-ci plutôt qu’aux atomistes. Outre les noms déjà cités, Héraciite 
donnait encore à sa loi ceux de ©ôatc; (fragm. 10) et de ypewv (fragm. 62); 
cf. Wilamowitz, Héraklès, II, p. 68. Euripide, fragm. 757, considère 
xarà cpuatv et ~à àvayxata comme synonymes. Dans notre passage, 
Euripide dit que dans l’une et l’autre hypothèse les choses marchent 
xa-tx Sr/rjv. Nous avons vu plus haut que cette idée était impliquée à la 
fois dans le système d’Héraclite et dans celui d’Anaxagore. 
2 Les modernes, qui ont tant discuté ces vers, ne rappellent point que 
le scoliaste en avait déjà donné une explication en général satisfaisante : 
w yï}ç ôyrjp.a : tt)v yïjv dywv xal sri yr)<; o’yo’jp.evo;. Asysi oè xôv 
àepa... O ôirjXwv Sià “avxa vouç... Kal yàp svtoî cpaaiv, ô voôs rjp.ôüv 
6 Oeoç * opaxat ôè ex xtôv ’Avaçayopetojv Xoytov. 
