( 93 ) 
avons vu que Diogène rapporta directement à l’éther tout ce 
qu’Anaxagore avait dit de l’esprit. Archélaos et Euripide font 
de même. Enfin, chez Aristophane lui-même, nous voyons 
les oiseaux appuyer sur leur qualité d’êtres éthérés leurs pré¬ 
tentions à l’immortalité K 
Séparée du corps, l’âme immortelle remonte au principe 
souverain du monde, le voür, qui se confond lui-même avec 
l’éther. Cette doctrine était exprimée en termes caractéristiques 
dans Y Hélèn e (1014) • 
O voue 
twv /.a"0avov"(jL>v Çrj u.sv ou, yvoWr ( v o ly si 
àôàvaxov, siç à6àvaxov atôsp’ ep/TTsacov. 
Ce passage est à rapprocher de celui du Chrysippe. Il montre 
comment Euripide et Anaxagore lui-même entendaient la vie 
future. Le voùç impérissable retourne à l’éther, mais il n’a 
plus sa personnalité, Çrj p.sv ou, n’est plus un Çùov individuel. 
L’individualité spirituelle est aussi transitoire que l’individua¬ 
lité corporelle. Privé de sa personnalité, le voûç participe à 
l’immortalité et à la science universelle qui sont les attributs 
de son principe. Ce principe lui-même, cette âme du monde 
dont les parties sont immanentes, en tant qu’âmes, à d’autres 
êtres, ne peut avoir qu’une personnalité très incertaine. On lui 
accorde la pensée, d’après l’analogie de l’intelligence humaine. 
Mais ni le nous d’Anaxagore, ni le dieu philosophique d’Euri¬ 
pide ne nous sont montrés comme usant des autres attributs 
distinctifs de la personnalité. La persistance de la vie indivi¬ 
duelle après la mort est une des choses qu’Euripide nie avec 
le plus de conséquence 1 2 . 
1 Oiseaux, 687, 688. 
2 Cf.fragm. 154, 176, 195, 532, 533, 757 v. 5, 971; Troyennes , 607, 
633, 638 ss.; Iphig. Aul., 1251 ss.; Suppliantes, 775, 1040; Oreste , 1086. 
Il fait même exprimer ses doutes dans les Héraclides par l’héroïque 
Macarie (592 ss), à un moment où un pareil langage ne convient guère à 
la situation. 
