( 12 ) 
tout ce qu’ils ont à dire, sans craindre les contradictions ni 
les difficultés qui surgiront; bien loin de là, il faut s’efforcer 
de les mettre en pleine lumière. Ainsi s’établira le double 
compte de ce que nous savons et de ce que nous ne savons 
pas. 
Quelque grandes que soient les lacunes de nos connais¬ 
sances, nous pourrons cependant, j’en ai l’espoir, établir quel¬ 
ques points essentiels, suffisants pour nous donner une idée 
juste de la Cité primitive et des changements qu’y apporta Clis¬ 
thènes. 
I. — Les géorgoi-démiurges et les eupatrides. 
Le premier coup d’œil que nous jetons sur la situation pri¬ 
mitive d’Athènes nous révèle l’existence de deux classes bien 
tranchées : ce sont, d’une part, les géorgoi 1 et les démiurges, 
d’autre part, les eupatrides, rappelant l’opposition qui éclate 
à Piome, dès le début, entre les patriciens et les plébéiens. 
A Athènes, il est vrai, la classe inférieure se scindait en 
deux groupes, les géorgoi et les démiurges. Je reviendrai sur 
ce point et je tâcherai de montrer quelle était au juste la 
valeur de cette distinction; mais, pour le moment, je ne relève 
que la distinction essentielle entre les nobles et les non- 
nobles. Si je les oppose les uns aux autres, je constate, d'une 
» 
part, le droit politique complet, d’autre part, un droit restreint. 
Les eupatrides sont seuls citoyens daçs toute l’étendue du 
mot; les non-nobles sont plutôt à côté de la Cité que dans la 
Cité; une double barrière politique et religieuse leur en ferme 
les portes. Les eupatrides ont fondé l’État, et ils en gardent la 
direction et comme la propriété; il est leur chose. Mais leur 
prédominance n’est pas seulement établie sur l’ancienneté de 
leur droit, fortifiée par une sorte de prescription : la Cité 
antique, comme l'a si bien montré Fustel de Coulanges, 
1 Te top yoi, d’après Aristote, fr. cité infra., p. 9. — Fetoptopoi, Plut., 
Thés., p. 25. — aypoixot, Ath. PoL, chap. 13; éd. Kenyon, p. 34, note. 
