tion qu’ils aient été peu importants. L’aristocratie n’eût pas 
permis qu’un législateur vînt détruire ses associations, rompît 
les liens familiaux, politiques, religieux qui unissaient leurs 
membres. 
Clisthènes lui-même recula devant cette révolution; à 
plus forte raison ne se produisit-elle pas aux débuts de l’his¬ 
toire. 
Nous avons vu comment sont nés les genê; à un moment 
donné, un législateur vient et régularise ce qui existe, crée un 
ensemble symétrique, par diverses opérations, divisant, dimb 
nuant, ajoutant. Il arrive à ce résultat : 360 genê X 30 = 
10,800 chefs de famille. 
L’existence de cette organisation numérique est hors de 
doute : considérée dans son principe même, elle n’est point 
particulière à Athènes; sans parler de Rome, elle apparaît en 
Grèce même, à Samos i et à Byzance 
Si on l’envisage dans ses détails, elle soulève une difficulté 
qu’il importe de signaler. 
Ces chiffres ne s’appliquent qu’aux eupatrides : il y aurait 
donc 10,800 familles nobles. Ce nombre n’est-il pas excessif? 
Plus d’un auteur 3 l’a considéré comme tel et a conclu qu’il 
devait comprendre la population tout entière, nobles et non- 
nobles. Je ne puis admettre cette conclusion : remarquons que 
1 Voici un extrait d’un décret de Samos : G. Curtiüs, Vrkunden z . 
Gesch. cl. Samos, 1877, pp. 23, 28, 31, SzSoadou aoxoe; TroXixsiav ère ’la"r t 
xal op.otï| xal ao’xcftç xal Ixydvotç, xal ETUxÀ-rçpwaai ao’xooç stîI cpuXfjv 
xal yiXiaaxùv xal Ixaxoaxùv xal ysvoç, xal àyaypà<j;ai si ; to ysvoç o àv 
Xàywatv, xaôoxt xal xooç à'XXouç Sapiouç (Schoell, Satura phil. 
H. Sauppio. Berlin, 1878, p. 175). — Toepffer, Attïsche Généalogie, 
Berlin, 1889, p. 4, n. 3, écrit à tort que le système numérique des 
anciennes institutions d’Athènes n’a « selbsverstândlich keinen weiteren 
Werth als den eines abstraclen Zahlenspieles ». 
2 C. /. G., p. 2060 — Voir Bfrckhardt, De Graecorum cwitatum 
divisionibus . Bâle, 1873, p. 31. 
3 Par exemple Droysen, Attische communalverfassung. Schmidt’s 
Zeitschrift, 1847, p. 315. — Meier, De gentil, pp. 22-26. — Voir encore 
Philippi, p. 216, et Curtiüs, G. G., I, pp. 251, 544 (l re éd.). 
