( 82 ) 
taines phratries après Clisthènes, non pas au point de vue 
politique, mais au point de vue de la considération dont 
jouissent les anciens genê nobles. 
Rappelons une dernière observation qui a déjà été présentée : 
Avant Clisthènes, les thiases des laoi sont, politiquement et 
religieusement, dans une situation d'infériorité. Au fur et à 
mesure que leur émancipation politique s’achève, ils se relèvent 
de leur déchéance religieuse; ils forment des corps distincts 
des genê et ils occupent dans la phratrie le même rang qu’eux. 
(Preuve, l’inscription de Décélie.) Mais tous ces résultats ne 
supposent pas nécessairement un acte législatif; ils se sont 
produits spontanément, et ils remontent, dans leur origine, 
bien au delà de Clisthènes. 
Résumons ce qui précède : Les phratries se sont multipliées; 
la réforme de Clisthènes a facilité cette multiplication. La 
composition des phratries n’a pas été altérée. 
VIL — Clisthènes a-t-il laissé les phratries absolument 
intactes ou n a-t-il pas changé leur nature de façon 
à les mettre en rapport avec les dèmes? 
Exposons d’abord le système esquissé par Schoell ( Satura 
philol. Hermanno Sauppio ). 
Clisthènes, dit-il, a multiplié les phratries et changé leur 
nature; cela résulte de la Politique d’Aristote (VII, 2, 11). 11 a 
associé dans les phratries les anciennes familles nobles, les 
« gentes patriciæ », aux familles plébéiennes a quibus aut 
nulla gens aut ficta esset ». De là la loi de Philochore (fr. 94). 
Pour opérer un nouveau groupement, il tint compte de la 
parenté, mais surtout du domicile et du voisinage; il y fit 
entrer les gentes patriciennes, en les laissant intactes, et leur 
adjoignit d’autres gentes ou « simulacra gentium... ratione 
habita domicilii ». 
On le remarque dans cette hypothèse, la nature de la phra¬ 
trie est changée, mais il ne s’agit pas précisément d’une relation 
