( 86 ) 
Le premier point n’a pas besoin de preuve. Que chaque 
citoyen fasse partie d’une phratrie, ce point non plus ne 
demande pas de démonstration. 
Il n’a jamais été contesté qu’en ce qui regarde les démopoiè- 
toi, les naturalisés 1 2 ; mais il est incontestable, d’après les 
inscriptions et, si cela est pour les naturalisés, cela est, a for¬ 
tiori, pour les citoyens de naissance. 
La formule de la naturalisation est très remarquable : le 
« 
citoyen sera inscrit dans une tribu, dans un dème, dans une 
phratrie, telle est sa portée -. 
Pourquoi n’y est-il pas question du genos ou du thiase? Ce 
n’est pas de dire que les nouveaux citoyens ne faisaient pas 
partie d’un thiase ; mais en donnant la phratrie, on donnait 
implicitement le thiase. 
Le nouveau citoyen se choisit une phratrie; il choisit telle 
phratrie, mais son choix n’a d’effet que s’il choisit un thiase 
dans cette phratrie. Lui dire de choisir une phratrie, c’est lui 
dire de choisir en même temps un thiase. 
Il ne sera évidemment pas admis dans n’importe quel thiase : 
il ne pourra pas a fortiori s’imposer à un genos noble; mais 
il trouvera bien un thiase où il compte des amis et qui le 
recevra dans son sein et, par voie de conséquence, l’aftiliera à 
une phratrie. 
Mais, objectera-t-on, cette explication, si elle était vraie, serait 
confirmée par le commencement de la formule. Pour faire 
partie d’une tribu, il faut faire partie d’un dème ; donc il suffi¬ 
rait de donner soit la tribu, soit le dème. 
1 Philippi, ouv. cité. Cfr. Gilbert, Handbuch, I, 176, qui prouve l’opi¬ 
nion contraire, admise d’ailleurs par Philippi lui-même en 1879, Jahrb. 
f. kl. Philol., d’après les recherches de Buermann, ibid., Suppl., IX. — 
Thumser, ouv. cité, p. 325. 
2 Sur cette formule, voir Buermann, Jahrb. f. kl. Philol. Suppl., X. 
Voici la formule en usage jusqu’en 320 : elvai ’A07}vatov ocùtov xal 
Exydvo’jç, xal elvai tx'jztu ypà<laa6ai cûuÀfj; xal ofqjiou xal opatpi'a; fj; 
àv (3ou)vT)Ta'. xaxà ~ov vou.ov... 
