( 56 ) 
peau qui tapisse le palais, a fait croire à Lacépède que ces 
animaux portaient des dents au palais; c’est l’origine du mot 
Hyperoodon, qui est accepté aujourd’hui par tous les cétolo- 
gistes. 
L’Hyperoodon n’était pas encore représenté par son sque¬ 
lette au Muséum de Paris, à l’époque où Cuvier écrivait ses 
Recherches sur les ossements fossiles et la description qu’il en 
donne est faite d’après le squelette de Hunter. 
En 1841, Wesmael publia une notice zoologique sur un 
Hyperoodon, à propos d’un animal échoué le 16 septem¬ 
bre 1840 sur un banc de sable près de Ziericzee. M. Wesmael 
cherche à mettre d’accord les divers auteurs qui se sont occupés 
de cet animal. On a fait avant lui presque autant d’espèces 
qu’il est échoué d’individus, dit-il avec raison, et il exprime 
l’opinion, qu’il n’y a qu’une espèce d’Hyperoodon, à laquelle 
il conserve le nom spécifique de rostratum, proposé par 
Pontoppidan. 
En 1845, le D r A. Jacob a publié à Dublin le résultat de ses 
observations anatomiques et zoologiques sur ce même animal. 
A l’occasion d’un Hyperoodon échoué en 1846 à Zantvoord, 
W. Vrolik publie, en 1848, un mémoire fort intéressant sur 
ce Cétacé et ne néglige pas d’étudier l’animal sous le rapport 
anatomique. Le savant anatomiste d’Amsterdam passe en 
revue l’appareil respiratoire, digestif, circulatoire, sexuel 
femelle, l’œil, la peau, et décrit avec soin le squelette sans 
négliger les os du bassin. Quinze belles planches accompagnent 
ce mémoire. 
Il parle avec raison du temps, de l’argent et des efforts extra¬ 
ordinaires que l’on doit faire pour obtenir un mince résultat 
dans l’étude d’un Cétacé. 
En 1849, Eschricht fait paraître ses Nordischen Wallthiere, 
et consacre un chapitre à l’histoire du Cétacé qui nous occupe. 
Nous lisons en tête de ce chapitre : « Ueber die Schnabehvalle 
» (Rhynchoceti, die Zahnlosen Delphine, Schlegels, Hyperoo- 
» dontina , Gray’s) imalgemeinen und den Entenvvall( Chœnocetus 
» rostralus, Hyperodon rostratum, auctorum) im besondern. » 
