( 79 ) 
HISTORIQUE. 
En 1804, on trouva sur le bord de la plage, entre le village 
de Fos et l’embouchure'du Galegon, une tête plus ou moins 
complète, très pesante et très dure, complètement pétrifiée en 
apparence. L’illustre auteur des Recherches sur les ossements 
fossiles la désigna sous le nom de Ziphius, terme employé 
par quelques auteurs du moyen âge. Le Ziphius cavirostris 
devint le premier et T unique représentant de ce genre, et Cuvier 
croyait l’espèce complètement éteinte. 
Cette tête a été longtemps Tunique partie du squelette con¬ 
nue des naturalistes; Desmoulins en reprit l’étude en 1823, et, 
en la rapprochant des Hypéroodons, il montra qu’il avait 
apprécié les véritables affinités de ce nouveau genre de Cétacés. 
Paul Gervais trouva une seconde tête en 1830, également 
sur le bord de la Méditerranée, à Aresquiès ; (Hérault). 11 par¬ 
vint non sans peine a débrouiller l'histoire du Ziphius caviros- 
tris : il rapporte les têtes de Fos et d’Aresquiès à une seule et 
même espèce encore vivante, et démontre que ce même animal 
a été désigné déjà sous deux noms bien différents, dans les 
eaux de Nice. Risso Ta connu et désigné sous le nom de Delphi- 
nus Desmarestii , et dans son Histoire naturelle , publiée en 1826, 
il figure une femelle venue à la cote. Cet animal n’est pas com¬ 
mun dans la Méditerranée, dit-il. — Nous en avons vu des 
restes dans son Musée à Nice. Sous le nom de Delphinus 
Philippii, le professeur Cocco a signalé le même animal dans le 
détroit de Messine vers 1840. 
» 
Paul Gervais ne parvint pas sans peine à faire triompher 
son opinion et à y rallier l’adhésion des naturalistes. La tête 
décrite par Cuvier était toujours considérée comme fossile. 
Duvernoy, le successeur de Cuvier au Muséum, refusait 
d’admettre l’attribution de la tête de Fos et de celle d’Aresquiès 
à la même espèce animale. Pour justifier son opinion, Duvernoy 
passa en revue les squelettes des Cétacés voisins, conservés dans 
