— 27 — 
Je dois ajouter cependant que pour ces trois derniers articles 
(5, 6 et 8 , le texte de Herold et la Lex Emendata mentionnent le 
capitale et la dilatura , mais ce qui prouve le peu de fondement 
de cette addition, c’est que le damnum æstimatum fait alors 
double emploi tout au moins, personne ne le niera, avec le 
capitale. Cet exemple montre une fois de plus combien ces 
deux textes doivent, pour la question qui nous occupe, inspirer 
peu de confiance. 
Mais il est un autre titre fort singulier qui présente lui aussi 
cette distinction de l'aveu et de la dénégation et qui, de même, 
en cas de dénégation, impose la dilatura et la composition ; 
c’est celui qui est intitulé De caballo mortno extra comilium 
domini sui decotato. 
LXY. Si quis caballum (mortuum) extra comilium domini sui 
decotaverit et interrogatus confessus fuerit , caballum in caput 
reddat. 
Si vero negare voluerit et ei fuerit adprobatum, excepto capitale 
et dilatura, 1200 dinar, qui faciunt sol. 50, culpab. judicetur. 
Le cas est celui d'un homme qui écorche un cheval mort 
sans la permission du propriétaire ; il est condamné, s’il avoue, 
à lui rendre un autre cheval (vivant, sans doute . S’il nie, au 
contraire, il devra 30 solidi d’amende, plus le capitale et la 
dilatura. 
Ces dispositions sont bizarres. D'abord, pourquoi accorder à 
ce délit une mention particulière, dans un titre spécial ? Ensuite 
qu’est-ce qui justifie les peines élevées dont on le frappe ? 
M. Thonissen a conjecturé 1 que cette sévérité avait pour 
origine quelque idée superstitieuse se rattachant au cheval. 
Mais la loi ripuaire, qui reproduit l’article LXXXYI), ajoute : 
seu quocumque libet animal , ce qui exclut évidemment cette 
interprétation. 
D'autres commentateurs sont disposés à ne pas donner aux 
mots : decotare , excortigare, decorticare , excorticare, decortigare , 
toutes variantes qu’offrent les manuscrits, le sens de : enlever 
1 P. 336 (2 e édit.). 
