— 28 — 
la peau, écorcher, mais d’y voir des synonymes à excurtare , 
couper la queue L 
Mais, outre que cela n’explique pas grand’ chose, il est à 
remarquer que le texte 1 qui contient, au titre LXV, la disposi¬ 
tion rapportée plus haut, avait déjà cité au titre XXXVIII, 8, le 
délit consistant à couper la queue du cheval : si quis caballo 
alieno èxcurtaverit , et les textes 7, 8, 9 ont l’un à côté de l’au¬ 
tre (T. LXIII, 2 et 3) les deux articles : Si quis caballum alienum 
excurtaverit et si quis caballum morluum sine permisse domini 
sui excorticaverit. L’addition du mot mortuum plaide encore 
ici en faveur du sens : écorcher. 
11 est à noter que pour chacun de ces délits distincts : couper 
la queue et écorcher, les trois derniers textes ne comminent 
qu’une amende modérée de 3 solidi. 
Enfin, les textes les plus récents (7, 8, 9, Herold et Emenclata) 
contiennent à la fois l’article qui frappe de 3 solidi le fait 
d’écorcher un cheval mort et celui qui, distinguant entre le cas 
de l’aveu du coupable et celui de la dénégation, lui ordonne, 
dans le premier cas, la restitution d’un cheval, et lui inflige, 
dans le second, une amende de 30 solidi, plus le capitale et la 
dilatura. 
Que peut-on conclure de tous ces faits ? A mon sens, que 
l'article inséré au titre XXXVIII (alias LXIII) a seul en vue un 
véritable vol, puni d’une amende de 3 solidi proportionnée à la 
valeur du cuir d’un cheval 2 ; aussi les rédacteurs l’ont-ils 
inséré sous la rubrique : de caballis furatis ou de furtis caballo- 
rum. 
Quant au titre LXV, il est impossible d’y voir un cas de vol, 
car il en résulterait que le voleur en aveu échapperait à la com¬ 
position, c’est-à-dire que le lise serait privé du fredum , de la 
part de l’amende qui lui est destinée, et que, par une déviation 
à toutes les règles du droit pénal franc, on imposerait au cou- 
1 Behrend, Lex Salica, p. 145. — Waitz, Das alte Redit, Î296. — 
Hessels-Kern, col. 600. 
2 Dans la loi ripuaire, LXXII, 6, le cuir d’un cheval est estimé un sou. 
