( 25 ) 
un examen préalable : il en était ainsi depuis l’origine de la 
Société; le 10 frimaire an XI, Hubin écrivait à Vidal : 
« J’espère, mon cher confrère, que vous serez content des 
corrections que j’ai faites à mes pièces. Je vous remercie, ainsi 
que mes autres collègues, de m’avoir mis en état de profiter 
de vos judicieuses observations. J éprouvé tous les jours com¬ 
bien il est aisé d’errer en poésie, l’enthousiasme nous emporte 
souvent trop loin, et je sens que la Société a statué une règle 
bien sage et bien utile en voulant que l’on soumette à l’examen 
de chaque membre les ouvrages destinés à voir le jour dans 
son Annuaire poétique. Quant à moi, je souscrirai en tout 
temps avec plaisir à cette condition dont l’accomplissement a 
véritablement pour objet le progrès de l’art et le perfectionne¬ 
ment du goût. » Personne ne pouvait se soustraire à la règle. 
On lit dans une lettre de Jouy à Vidal, du 6 frimaire an XI 
(27 novembre 1802) : « Je vous remercie, Monsieur, de m’avoir 
communiqué les observations de la Société sur des bagatelles 
qui sans doute auraient besoin d’ètre plus sévèrement encore 
examinées avant d’être livrées à l’impression... » D’après le 
nouveau règlement, les pièces n’étaient plus soumises à chacun 
des membres : après avoir été lues en séance, elles étaient 
renvoyées à une commission de cinq membres, nommée par 
le président, qui décidait de l’adoption ou du rejet. Il existe 
relativement à cette commission une lettre de Vautier qu’on 
ne lira pas sans intérêt. Le 10 novembre 1819, il écrit au 
secrétaire perpétuel Lecocq : 
« J’ai l’honneur de saluer Monsieur Lecocq, et de le prévenir 
que je ne me rendrai point à l’invitation qu’il m’adresse, parce 
que j’ai reconnu l’inutilité de la besogne que la commission de 
révision va s’imposer; parce qu’ensuite mon zèle pour l’intérêt 
de la Société n’est plus ce qu’il était l’an dernier; et que pour 
prix du temps que j’emploierai à de soi-disantes corrections, 
je n’ai pas envie de recevoir des remerciments de la nature de 
ceux de M. Comhaire (?). Je ne vois pas ce qu’on gagne à 
montrer tant de zèle, ou pour mieux parler, je ne le vois que 
trop. M. Gaussoin, mon collègue, a été renvoyé dans la pous- 
