— 36 — 
il présente a peu près la même forme; sa longueur peut être évaluée à 0,70 et sa 
largeur, entre les orbiles ainsi qu’à la région mastoïdienne, à 0,-45. Un animal, 
paraissant avoir les mêmes caractères de dentition, ou qui avait du moins les ar- 
iière-molaires d apparence peu différente, et dont un crâne a été également trouvé 
dans les gisements du Quercy, se distingue nettement de celui auquel a été imposé 
lu nom qui Ment d être rappelé. Il est, toutefois, de forme plus allongée, et il in¬ 
dique en meme temps une taille plus considérable; sa longueur dépasse d’un tiers 
environ celle du Paleolémur découvert par M. Bélille, et sa largeur est proportion¬ 
nellement moindre : il mesure à peu près 0,10 de long sur 0,65 entre les orbites 
e ' ;1UX saillies mastoïdiennes. M. Filhol, à qui ce crâne appartient, en a donné la 
description sous le nom d 'Adapis magnus , mais on pourrait également y voir l’indice 
d’un genre particulier et, dans ce cas, le nom de Pachylemur rappelant des affinités 
avec les Lémures et avec les Pachydermes, et dont M. Filhol s’est servi pour dési¬ 
gner le groupe des Mammifères lémuroides du Quercy, aurait pu être employé pour 
le désigner, mais c’est le groupe des Adapis ou Paléolémurs, que M. Filhol a plus 
particulièrement désigne par le mol qui vient d’être rappelé, aussi avons-nous dû 
lui en substituer un autre. Nous proposerons donc d’appeler Leptadapis le genre 
auquel 1 Adapis magnus de M. Filhol servira de type. 
La pièce figurée par cet habile naturaliste parait indiquer que la formule den¬ 
taire comportait sept paires de molaires situées en arrière d’une dent plus forte et 
uniradiculée qui serait une canine, et que, en ce qui concerne les molaires, les trois 
antérieures étaient de l’ordre des prémolaires, les quatre postérieures de celui des 
arrière-molaires, ce qui se voit chez beaucoup de Marsupiaux, mais peut être consi¬ 
déré comme existant, quant aux arrière-molaires, aussi chez les Lémuridés véritables. 
En avant de 1 alvéole destiné à la canine de gauche s’en voit un autre de gran¬ 
deur presque aussi considérable qui répond à l’incisive externe. 
I) ailleurs le crâne de Y Adapis magnus était notablement rétréci en arrière des 
orbiles, ce qui a également lieu pour celui du Palœolemur Betillei , et sous ce rap¬ 
port il rappelle plutôt quelques Carnivores de la division des Viverridés et cer¬ 
tains Marsupiaux, tels que les Sarigues, par exemple, que les Lémures ou les Pa¬ 
chydermes connus. Le crâne de ce nouvel Adapis, si tant est que ce nom doive être 
appliqué à l’animal dont il provient, ne nous donne donc aucune indication nouvelle 
au sujet des véritables affinités des espèces attribuées au petit groupe des Adapi- 
siens. 11 a le chanfrein plus excavé, la crête sagittale plus saillante et la crête oc¬ 
cipitale plus rejetée en arrière que celui du Palœolemur Betillei ; il est aussi moins 
aplati. 
On comprend aisément que cette divergence de caractères nous engage à ajourner 
toute classification définitive des animaux dont il s’agit, puisqu’ils ne les laissent exac¬ 
tement ramener à aucune des familles connues. Le Nccrolemur anliquus serait donc 
jusqu’à présent le seul représentant incontestable des Lémures parmi les animaux 
