40 — 
en effet, par aucun des traits généraux de sa dernière molaire supérieure, dent si caractéristique 
chez les Jumentés, aux autres animaux du même groupe, et si elle avait, par la forme de la dent 
décrite ici, plus de rapports avec les Damans qu’avec aucun de ces derniers, il faut rappeler que 
les Damans sont les animaux qui approchent le plus des Rhinocéros par la conformation de leurs 
molaires. 
Les molaires inférieures donnent aussi de bonnes indications pour la diagnose du nouveau 
genre que nous décrivons, et si leur examen conduit au même résultat que celui de la dernière 
molaire supérieure, c’est-à-dire tend à faire rapprocher le Cadurcothérium des Rhinocéros, il 
permet d’en faire un genre très-distinct dans cette division des Jumentés. 
J ai vu plusieurs de ces dents, et je puis donner la figure de deux d’entre elles, appartenant, 
l’une et l’autre, à la partie postérieure de la série. 
Ces dents sont, comme celles des Rhinocéros, formées de deux lobes successifs ayant l’appa¬ 
rence de croissants, mais ces deux lobes sont moins égaux entre eux, et s’ils sont encore nette¬ 
ment séparés à leur face interne, où la boucle postérieure de leur premier lobe fait une saillie 
persistante et très-nette, ils ne le sont plus que très-légèrement à leur face externe où une simple 
dépression verticale, à peine apparente ou même presque nulle, indique seule leur point de con¬ 
tact; aussi faut-il avoir recours, pour les distinguer, à l’élévation du bord supérieur du lobe an¬ 
térieur qui est plus grande que celle du lobe postérieur, mais cette différence disparaît plus ou 
moins tôt par suite de l’usure de la couronne. Ce dernier bord est plus aminci que dans les autres 
Rhinocéridés, et la boucle antérieure du premier lobe ainsi que la postérieure du second sont 
comme appliquées contre les parties qui les avoisinent, ce qui contribue au moindre élargisse¬ 
ment de ces dents. Cette apparence s’écarte davantage encore de celle qui est propre aux Paléo- 
thériums, animaux chez lesquels les deux lobes de chaque dent sont en croissant plus régulier 
que chez les Rhinocéros, plus nettement séparés l’un de l’autre du côté externe et plus excavés 
sur leur arc interne. Les dents que nous décrivons manquent de bourrelet; leur surface externe 
est très-finement guillochée, ce qui rappelle la structure de l’émail des deux molaires supé¬ 
rieures dont nous avons parlé plus haut. 
Les deux dents de la mâchoire inférieure que nous venons de décrire paraissent être, l’une et 
l’autre, la dernière de la série. L’une d’elles (1) a sa couronne intacte, et ses racines n’étant pas 
encore solidifiées, on peut dire quelle répond, par son développement, à la plus jeune des deux 
molaires supérieures dont il a été question plus haut. 
Ses dimensions sont les suivantes : 
Longueur d’avant en arrière. 0,045 
Hauteur de la couronne à la fin du premier lobe. 0,038 
Hauteur à la fin du second lobe. 0,030 
Plus grande épaisseur. 0,012 
L’autre, représentée sur la même planche (2), provient, comme la seconde de nos dents supé¬ 
rieures, d’un sujet plus avancé en âge, aussi sa couronne est-elle en partie entamée par l’usure. 
Elle présente un bourrelet bien marqué le long de son collet au bord interne; ses deux lobes 
sont suffisamment usés pour avoir opéré la jonction de leurs parties éburnées. Les racines de 
cette dent étaient formées, mais elles ont été brisées. 
(1) PI. ix, fig. 3 a et 3 à. 
(2) PI. ix, fig. 4. 
