— 18 — 
Rome, si bien étudiée par le frère Indes, et dont ce sagace explorateur a fait le 
sujet d’une communication adressée à la Société géologique (1). 
A des espèces actuellement existantes, telles que le Hérisson, la Taupe, le Blaireau, 
le Loup, le Renard, le Chat sauvage, le Lynx, le Castor, le Porc-Epic, plusieurs 
Cerfs, parmi lesquels je crois avoir reconnu le Ccrvus corsicanus, le Sanglier, etc., 
sont réunis, ici comme en beaucoup d’autres lieux, YHyœna spelœa et même le Felis 
spelœa. 
L’auteur décrit les dents d’un jeune Félis de grande espèce provenant du même 
gisement, comme devant servir de type à un genre nouveau, qu’il appelle Hyper- 
felis, donnant à l’espèce elle-même le nom d H. Verneuili ; mais j'ai constaté qu’il 
s’agit d’un Felis spelœa ou d’un animal très-peu différent, ayant encore sa dentition 
de lait (2). 
Un Rhinocéros désigné, par le même observateur, comme étant le Rhinocéros 
mcgarhinus , est plutôt le Rhinocéros Merckii. 
Le Ros primigenius, fait aussi partie de celle faune. 
Le même géologue a découvert au Monte Sacro des Bœufs qu’il croit assez diffé¬ 
rents du Ros primigenius pour en faire des espèces à part sous les noms de Ros 
frontosus et de Ros Larteti. Avec ces derniers il a rencontré des os de grands Élé¬ 
phants, de Rhinocéros, d’IIippopotames, ainsi que de Chevaux, de Cerfs élaphes et 
de Chevreuils. M. Ponzi a aussi exploré ce gisement. 
La France et d’autres parties de l’Europe ont fourni différents exemples de sem¬ 
blables réunions d’animaux dans des gisements appartenant à l’époque que l’on 
désigne habituellement par le nom de période quaternaire, quoiqu’elle ne ré¬ 
ponde pas à une nouvelle série de faunes et de flores ayant l’importance de celles 
qu’on a distinguées sous les dénominations de tertiaire, secondaire et primaire, et, 
en effet, il est souvent très-difficile de différencier les plus anciens de ces gise¬ 
ments de ceux auxquels on donne ailleurs le nom de pliocènes. 
M. Forsyth Major rappelle, d’après Hermann de Meyer, que le Hamster ( Cricetus 
frumentarius) aurait été rencontré fossile auprès de Vérone, comme il l’a été aux 
environs de Paris, En outre, le même auteur signale diverses autres espèces de 
petits Rongeurs pour l’énumération desquels nous renvoyons à son ouvrage (3). 
Une population différente, quoique paraissant avoir possédé plusieurs espèces 
communes avec celle dont il vient d’être question, a laissé ses débris sur les bords 
de l’Àrno, en amont et en aval de Florence, dans des dépôts marno-sableux sur 
lesquels les géologues ont, depuis longtemps, appelé l’attention des savants. G. Cu¬ 
vier, Nesli, de Blainville, Falconer et, plus récemment, M. Cocchi ont fait connaître 
(1) Bulletin, 2* série, t. XXVI, p. 11; 18G8. 
(2) Voir I J . Gervais, Zool. cl Pal. gën., t. I, p. 250. 
(3) Remarques sur quelques Mammifères posl-lerliaircs de l'ilalie (Atli délia Societa ital. di Scicnze nalu- 
rali, t. XV, fasc. V-, 1873\ 
