— 68 — 
chez les autres animaux du même ordre, des dents de lait de trois sortes, et, de même que la 
plupait d entre eux, il a aussi trois paires de molaires à chaque mâchoire pendant le premier 
âge. Aussi, de Blainville, qui n’avait observé que le crâne de l’Euplère jeune, avait-il parfaite¬ 
ment reconnu que la dentition complète de cet animal devait comporter quarante dents.' 
_ D °y ère a attribué à l’Euplère trois paires d’incisives supérieures et quatre paires infé- 
rieuies, mais en prenant ici la canine pour une incisive. Après s’étre borné à dire que la partie 
du système dentaire en place sur le sujet décrit par lui était de jeune âge, ce qui n’est pas con¬ 
testable. il a ajouté qu’il ne représentait pas une dentition terminée, ce qui est également évi¬ 
dent. D ailleurs il ne s’est pas préoccupé d’en comparer les différentes dents à la dentition de lait 
des autres animaux, ce qui est la conséquence de l’idée fausse qu’il s’était faite des affinités de 
1 Euplère en plaçant cet animal parmi les Mammifères insectivores, animaux dont aucun n’avait 
encore fourni 1 exemple dune première dentition. De Blainville, ayant considéré l’Euplère 
comme un Carnivore, a été, par cela même, conduit à en comparer les dents à celles de ces ani¬ 
maux observés pendant leur jeune âge, ce qui doit, en effet, avoir lieu, et il y a vu : 
C’est-à-dire, pour chaque mâchoire, trois paires d’incisives de lait, une paire de canines ap¬ 
partenant à la même dentition et trois paires de molaires également provisoires ; ajoutant qu'il 
existe à chaque mâchoire une première paire de fausses molaires dépendant de la dentition per¬ 
manente, et une paire d’arrière-molaires supérieures, fort semblables par la forme à l’arrière- 
molaire de lait, ce qui me parait devoir être également accepté. La même disposition se répète à 
la mâchoire inférieure (1). 
Toutefois, il est possible, contrairement à l’opinion émise par l’auteur de l’Ostéographie, que 
les incisives et les canines en place sur le crâne du sujet rapporté par M. Goudot. appartiennent 
à la seconde dentition et non 5 la première. En effet, je n’ai pu m’assurer qu’elles aient bien au- 
dessous d’elles les germes des dents qui devraient les remplacer si l’interprétation de Blainville 
était exacte, mais la seconde fausse molaire supérieure et sa correspondante inférieure en place 
sont bien les premières paires des dents molaires de lait, puisqu’elles diffèrent de celles de l’adulte 
par plus de simplicité dans la forme de leur couronne, la supérieure ayant son talon moins fort 
et l’inférieure manquant de la pointe antérieure qui caractérise la molaire correspondante de l’a¬ 
nimal adulte. 
Cependant je ne trouve pas non plus chez le jeune sujet le germe des dents par lesquelles 
celles-ci devraient être remplacées. 
Il en est de môme sous ce double rapport (moindre complication de la dent de lait et manque 
tout au moins apparent de la dent qui l’aurait remplacée), cela aussi bien à la mâchoire supé¬ 
rieure qu’a l’inférieure, pour la paire des dents molaires encore en place sur la tête du sujet rap¬ 
porté par M. Goudot. Ces dents sont donc bien, comme l’a dit de Blainville, des dents de lait, 
c’est-à-dire de première dentition. 
(!) Quoique la première arrière-molaire persistante cle cette mèchoiro fût en place, sur la branche droite, 
de Blainville ne signale que son alvéole, n'ayant sans doute eu en ce moment sous les yeux que la branchie 
gauche de la mâchoire dont il s agit; mais il suppose avec raison l’existence, supérieurement comme infé¬ 
rieurement, d’une seconde paire d’arrière-molaires, ce que l’observation a démontré fondé. C'est toutefois à 
tort qu'il a pensé que la seconde arrière-molaire, qu’il appelle, par inadvertance, avant-molaire, « devait être 
extrêmement petite, peut-être même comme dans le Paradoxure d’Hamillon. » 
