( 105 ) 
victorins, ce qui lui a paru de plus convenable à son dessein 
Le grand ouvrage qui porte le titre de Miscellanea (CLXXVII, 
469) paraît être, comme le précédent, un amas de lambeaux 
tirés de divers écrits, dont on ignore le compilateur : peut-être 
est-ce le même que pour les extraits. Il contient des explica¬ 
tions, morales et mystiques, de différents passages de l’Écri¬ 
ture sainte, des fragments d’ouvrages de morale, des frag¬ 
ments de sermons et de lettres. Parmi celles-ci se trouvent 
trois lettres qui doivent être certainement attribuées à Hugues 
de Saint-Victor; elles ont été séparées dans l’édition de Migne 
(CLXXVI, 1011). Les bénédictins lui attribuent encore l’opus¬ 
cule de Cibo E7nmamielis qui se trouve au titre II, ainsi que 
l’ouvrage intitulé : De triplici vitio, triplici peccato, et triplici 
remedio, qui se trouve au titre XXXIII. 
Parmi les commentaires mystiques, nous pouvons ranger 
les Commentaria in Hierarchiam cœlestein S. Dionysii Areo- 
pagitœ (CLXXV, 923). Hugues ne formule pas le moindre 
doute par rapport à la personne de l’auteur, qu’il croit être 
le membre de l’Aréopage converti par saint Paul. Les cata¬ 
logues publiés par M. Hauréau contiennent aussi un com¬ 
mentaire sur la hiérarchie ecclésiastique, mais il n’a pas encore 
été publié. Hugues suit la traduction de Scot Erigène et, par 
ses gloses, aide parfois à en découvrir le sens, qui est souvent 
obscur; l’ouvrage est dédié à Louis le Jeune, bienfaiteur de 
l’abbaye de Saint-Victor. Le premier chapitre peut être consi¬ 
déré comme un traité à part, et semble mentionné dans diffé¬ 
rents catalogues sous le titre : De di/ferentia diviuœ ac mun- 
danæ theologiæ. 
Les doctrines mystiques sont répandues partout dans ces 
écrits, mais il en est d’autres qui sont consacrés presque exclu- 
‘ Il est donc probable qu’un certain nombre de ces extraits doivent être 
attribués à Hugues, mais il est impossible de les distinguer; ainsi on avait 
ajouté à l’interprétation allégorique de saint Mathieu deux opuscules 
qui ne font pas partie de ce commentaire et qui doivent être attribués à 
Hugues ; une explication de l’oraison dominicale et le septénaire. 
