( 126 ) 
philosophe belge semble avoir substitué Tordre des réalités à 
Tordre des idées, et avoir considéré l’ensemble des êtres comme 
un tout, une substance unique; descendant ensuite de Tun 
au multiple, il divisait celte unique réalité en autant de par¬ 
ties que le témoignage de l’expérience reconnaît d’indivi¬ 
dualités distinctes t. 
Nous avons vu que Scot reconnaissait, dans l’émanation de 
cette substance unique, quatre natures différentes. David, au 
témoignage de saint Thomas, divise en trois l’ensemble des 
choses; les corps, les âmes et les substances séparées « Le 
)) premier indivisible, d’où sont constitués les corps, il 
» l’appelle matière (17c); le premier indivisible, d’où sont 
)) formées les âmes, il l’appelle esprit (Nuys)] le premier indi- 
» visible dans les substances éternelles, c’est Dieu; et ces trois 
» choses ne sont qu’une seule et même chose,-d’où il suit que 
» tout est un par essence. » 
Tel est l’exposé que nous pouvons fournir de la doctrine de 
David de Dinant. Nous n’oserions dire qu’il fut un mystique 
dans la stricte acception du mot, mais ses conclusions nous 
montrent le danger des théories platoniciennes, Técueil qiTa 
rencontré Scot Erigène et devant lequel les mystiques posté¬ 
rieurs n’ont pas toujours suffisamment su se garer. 
Nous avons terminé Thistoire de l’école mystique spéculative 
dans nos provinces; Tinlluence que ses représentants y ont 
exercée sur les masses a été minime, tant à cause du caractère 
des questions qu’ils ont traitées qu’à raison du théâtre de 
leurs enseignements. Nous n’avons pas terminé notre tâche. 
La mystique n’a pas seulement existé dans les écoles, elle a été 
exercée dans le peuple. Aucune transition brusque ne s’opère 
dans la nature ; il en est de même pour Thistoire; aussi, avant 
Tavènement de Técole contemplative, trouverons-nous des élé- 
’ Voir Hauréau, onv. cité, I, 413. — Preger, Geschickte de?' deutschcn 
Mijstik, l, 184. 
2 In II Sent. dist. XVII, q. 1. 
