( ioo ) 
empreintes d’un cachet mystique, celui-ci s’acquit une telle 
gloire que sa renommée pénétra dans toute l’Allemagne et les 
Pays-Bas. Son système mystique est exposé dans ses sermons, 
son imitation de la vie pauvre de Jésus (Nachfolgung des armen 
Lebens Christi) et ses lettres. Nous voyons Tauler en relation 
avec de nombreuses congrégations religieuses de tous les pays, 
avec les associations mystiques d’en deçà et d’au delà du Khin. 
Bossuet le regarde comme « un des plus solides et des plus 
)) corrects des mystiques ». Dans la lutte de Louis de Bavière 
contre le pape, Tauler prit parti pour l’empereur et ne voulut 
pas se soumettre à l’interdit. 
Les critiques se sont exercés sur l’histoire romanesque de ce 
pieux laïque {der groszer GoUesfreiuid ans Oherland), qui aurait 
exercé sur Tauler une influence extraordinaire et donné à l’as¬ 
sociation des amis de Dieu une importance toute nouvelle. Les 
historiens protestants en ont admis la vérité : Schmidt a 
reconnu en lui l’hérétique Nicolas de Bâle t ; Jundt a cru que 
c’était Jean Rutberg 2, et c’est sous ce nom que l’histoire en est 
racontée dans la seconde édition de Herzog's Real Encgclo- 
pâdie. Le Père Denifîe a prouvé que l’histoire n’était qu’une 
invention de Rulman Merswin, un laïque de Strasbourg, qui 
donne ce grand ami de Dieu de l’Oberland comme son direc¬ 
teur et son maître 3. Le livre du maître [das Meisterbucli) et l’his¬ 
toire Des groszen Gottesfreund ans Oberland ne seraient qu’un 
tissu de mensonges ou d’extravagantes illusions. Rulman Mers¬ 
win aurait voulu envelopper dans le mystère l’association 
mystique des pays rhénans, où déjà, du reste, le mélange de 
^ Schmidt, Nicolaus von Basel, Leben und ausgewâhlte schriften. VJlen, 
1866. — Voir Vax der Kemp, De diiitsclie Gottesfreunde en de nederland- 
sche devoten, dans Moll en De Hoop Scheffer, Studien en Bydrageriy I, 
1870, p. 2o8. 
2 JüXDT, Les amis de Dieu au XIV^ siècle. Paris, 1879. 
•’ Zeitscky'ift fur deutsches Alterthiun, 1880, XII et XIII. M. Jundt a, 
depuis, admis les conclusions du P. Denitle, tout en n’admettant pas 
d’imposture de la part de Merswin. Voir Bulrnan Merswin et rami de 
Dieu de VOberland. Un problème de psychologie religieuse. Paris, 1890. 
