( m ) 
assertions un indice d’esprit de système, un recours à la théo- 
pneustie s’imposant à cause de l’ignorance de l’écrivain, et 
élevant ses écrits au-dessus de toute critique humaine, de tout 
soupçon d’hérésie Nous ne le pensons pas ; sans doute, il ne 
faut pas les prendre à la lettre. Ses écrits en font foi, le pieux 
écrivain connaissait la psychologie et les données des sciences 
naturelles admises de son temps; il avait lu et s’était approprié 
la Bible et les écrits des Pères; mais là n’était pas la source 
principale de ses connaissances mystiques ; ce qui fait le carac¬ 
tère original de son génie, c’est la connaissance expérimentale 
qu’il avait des merveilles de la grâce divine opérées dans sa 
personne, dans la personne de ceux qui étaient confiés à ses 
soins; c’est l’inspiration primesautière, les idées et les expres¬ 
sions nouvelles qui trouvaient leur source dans son sentiment 
religieux. Ruysbroeck était ignorant de science théorique et, 
dans un sens comparatif, il ne savait rien, eu égard aux 
richesses spirituelles contenues dans ses écrits. 
Quant à la seconde assertion, le fait semble être vrai, la 
raison peut en être discutée. Les ouvrages de Ruysbroeck 
furent probablement tous écrits en flamand ; ceux que nous ne 
possédons qu’en latin paraissent être des traductions dont 
l’original n’a pas été conservé ou retrouvé. Jean de Scoenhoven, 
qui devait bien connaître les écrits de son maître, nous affirme 
qu’il les a composés en flamand. Il est vrai que dans le manus¬ 
crit de Bruxelles n° 4935-43, une lettre latine de l’auteur se 
trouve en tête des Noces spirituelles ; il y affirme (fol. 599 qu’il 
a traduit ces livres en latin pour ceux qui ne les comprennent 
pas dans le texte original. Mais Jean de Scoenhoven nous 
donne la solution de cette difficulté dans sa lettre apologétique: 
Sed quidam Frater ejusdem monasterii, dit-il, vir valde inge- 
niosus et litteratus, postmodum oh profectum oinnium nationum 
quosdam librorum suorum latino sermone transferre in persona 
ipsius curavit Gérard d’Hamont donne la même explication, 
’ Vax Otterloo, ouv. cité, p. 12i2, sq. — C’est l’opinion de Gerson 
{0pp. éd. Du Pin, I, 59). 
“ Gers, opp., éd. Du Pin, I, 67. 
I 
