( 2o2 ) 
)) style en est très châtié. Du reste, pour traiter un pareil sujet, 
» il ne suffit pas d’être un homme dévot, il faut être savant, 
» il faut joindre la science à la piété. L’auteur s’est donc trom pé 
» dans ses assertions, et c’est probablement contre lui qu’a 
» été portée la décrétale qui fait consister la vision béatifique 
» en deux actes; il n’était pas hérétique pertinace, mais il a 
» probablement, à son insu, subi l’influence de la doctrine 
» des bégards, que lui-même a combattus t. » 
Comme on le voit, Gerson s’était placé au point de vue de 
l’orthodoxie catholique, et avait examiné la conformité de la 
doctrine de Ruysbroeck avec celle de l’Église sur la vision 
béatifique. 11 n’en est pas moins vrai que, par voie de consé¬ 
quence naturelle, le reproche qu’il lui adressait était une 
accusation de panthéisme. 
Ruysbroeck trouva un défenseur enthousiaste dans le savant 
chanoine et sous-prieur de Groeneudael, Jean de Scoen- 
hoven. Le libelhis qu’il écrivit en réponse à l’accusation de 
Gerson nous le présente comme un homme instruit et pieux 3, 
connaissant parfaitement la doctrine de son maître, n’ayant 
pas ses exagérations de langage et doué d’un mysticisme très 
pur; il nous fait désirer de voir publier ses œuvres, qui se 
trouvent en manuscrits à la Ribliothèque royale de Rruxelles. 
i^argumentation de Scoenhoven est dialectique et serrée; 
^ Le texte publié dans les œuvres de Gerson porte que Ruysbroeck 
était bégard : Etat autem de secta Begardorum (1,62). Le contexte indique 
qu’il faut lire : erant, c’est-à-dire les hérétiques que Ruysbroeck a préci¬ 
sément combattus dans ce livre. Le ms. 4935-43 de la Bibliothèque royale 
de Bruxelles qui contient cette lettre a le signe d’abréviation, fol. 164^ : 
Erant autem de seeta bagardonun quæ olim per ecclesiastica décréta 
dampnata est. 
2 Libelhis fratris Joannis de Schoenhavia qui nititur defendere qiiœdam 
dicta fratris Joannis Ruysbroech, contra magistrum Joannem de Gerson, 
cancellarium Parisiensem, dans Gersonii Opéra, I, 63. Cette réponse a été 
faite en 1406. Voir p. 67 : Nam a tempore mortis suce 2d anni effluxerunt 
vel circiter. 
5 Yir doctus et bene spiritualis, dit J. Busch [Chronicon Windesemense, 
p. 175). 
