( 2o3 ) 
son ordre est logique et ses explications sont claires. Il montre 
d’abord dans quel sens son maître a parlé de Tunité de Tâme 
contemplative avec Dieu; ce n’est pas l’union par identité 
d'existence réelle ; ce n’est pas non plus l’union morale de la 
volonté de l’homme à celle de Dieu, qui est commune à tous 
les justes; c’est une union d’un genre tout particulier, l’union 
par les forces de l’amour qui se consume, et par le transport 
de la contemplation extatique qui absorbe toute la force de la 
raison (per amorem liqnefactivum et excessiim contemplationis 
extaticae). Cette union fait en sorte que l’âme n’existe plus en 
elle-même, mais soit transformée en l’image qui lui est pré¬ 
sentée; cette assimilation ne peut être connue que dans le 
miroir de l’éternité, et c’est pourquoi il faut croire plutôt ceux 
qui en ont la connaissance afléctive et expérimentale que ceux 
qui brillent simplement par leurs connaissances scientifiques. 
L’apologiste montre ensuite les traces de la même doctrine 
dans les Pères de l’Eglise et les écrivains ecclésiastiques, et 
enfin il répond à toutes les objections de Gerson, en les 
prenant chacune à part. L’auteur n’était pas, comme le pense 
Gerson, un ignorant, mais un prêtre très agréable à Dieu, pre¬ 
mier prieur et fondateur d’un monastère de chanoines réguliers; 
il était d’une science convenable, mais pas suffisante pourtant 
pour composer ses écrits dans le style châtié qu’avait censuré 
le critique ; il avait été envoyé par Dieu pour combattre la secte 
des libres esprits, qui pullulait alors en Brabant, et c’est pour 
cela qu’il avait composé en flamand tous ses écrits; mais un 
frère les avait traduits et ornés, en y ajoutant même de son 
cru, et c’est là ce qui avait scandalisé Gerson. Pour ses expres¬ 
sions, il est à remarquer qu’il est plus facile de concevoir Dieu 
que d’exprimer ce que l’on conçoit. Du reste, suivant la 
manière de parler des Pères, Ruysbroeck a pris ses termes 
non dans un sens propre, mais dans un sens métaphorique, 
selon l’exigence de la matière. Enfin, pour juger les écrits d’un 
docteur, il ne suffit pas de prendre tel ou tel passage, il faut 
examiner l’ensemble de la doctrine. Or, dans tous ses écrits, 
le prieur de Groenendael se montre manifestement opposé 
