( 19 ) 
vue de la conception dualiste de l’homme et de la conception 
panthéiste de l’Étre infini. Mais avant la critique la plaisanterie 
l’avait tué. Que n’a-t-on pas dit en France, au XVllI® siècle, au 
sujet de l’animal-machine, de l’optimisme et de la vision en 
Dieu? « Lui qui voit tout en Dieu, n’y voit pas qu’il est fou I 
Il n’en faut pas plus pour perdre un homme de génie. 
Je ne parlerai pas non plus des perfectionnements plus ou 
moins heureux qui ont été apportés à l’ancien spiritualisme 
par Leibnitz, par Schelling, par Hegel, par Victor Cousin et 
leur école, et qui en ont diversement atténué ou modifié les 
caractères traditionnels. A la différenciation de la pensée et de 
l’étendue, on a substitué celle du visible et de l’invisible ou de 
l’intérieur et de l’extérieur; à la pensée on a ajouté d’autres 
facultés, à l’étendue d’autres propriétés, notamment l’activité 
et la force; on a remplacé le mécanisme par le dynamisme, 
mais aucune réforme radicale n’a été introduite jusqu’à nos 
jours ni dans la physiologie ni dans l’anthropologie. Je n’en 
excepte pas même le nouveau spiritualisme de M. Vacherot, 
qui tend à ôter à la matière l’étendue et la substantialité, qui 
ne voit plus dans les corps que des forces et qui prétend que 
\di force c’est encore Vesprit, l’esprit à son minimum d’action. 
c( Tout mouvement qui tend à une fin est déjà un acte spirituel, 
dit l’auteur. Toute force qui est en même temps une cause 
finale sort du monde de la fatalité pour entrer dans le monde 
de la Providence L » Cette doctrine, à mon avis, n’est pas un 
progrès, mais un recul. Elle enlève à Descartes l’honneur 
d’avoir reconnu la dualité des substances, elle retourne par un 
détour à Thypothèse de l’effacement de la matière, elle fait 
enfin du spiritualisme, si on la prend à la lettre, une théorie 
exclusivement idéaliste. Sauf cette boutade inconsidérée, les 
spiritualistes, après Descartes, ont continué de regarder l’esprit 
et le corps comme des substances juxtaposées, sans pouvoir 
déterminer ni leurs rapports entre elles, ni leur position dans 
^ E. Vacherot, Le ?iouveau spmtualisme. La matière, l'âme. Paris, 
1884 . 
