homogénéité et hétérogénéité, toutes deux parfaitement déve-- 
loppées et non sacrifiées l’une à l’autre. Cette conception orga¬ 
nique de l’homme n’a jamais été représentée dans la philoso¬ 
phie en dehors de l’école de Krause, et cependant c’est la 
seule qui puisse assigner à l’esprit et au corps leur place et 
leur rôle dans le moi, les coordonnant entre eux et les subor¬ 
donnant tous deux au moi, comme parties essentielles d’un 
même tout; c’est la seule qui puisse être complète et qui satis¬ 
fasse à toutes les difficultés et à toutes les conditions du pro¬ 
blème. Consultons de nouveau l’observation ou l’expérience 
à ce sujet. 
1. Distinction de l'esprit et du corps. 
L’observation interne atteste que l’esprit est un être qui a 
son essence et qui est un. L’observation externe donne les 
mêmes qualités au corps. A vrai dire, les catégories de l’é/re, 
de Vessence et de Vunité sont les propriétés fondamentales de 
l’homme ou du moi, et ces propriétés se retrouvent également 
dans les deux parties de la nature humaine. Jusque-là tout est 
le même, tout est homogène, et c’est pourquoi l’enfant qui 
affirme son moi, avant de l’avoir analysé, ne fait encore aucune 
différence entre l’esprit et le corps. La pensée moi à l’origine 
est tout indéterminée. Le moi y est considéré dans son essence 
une et indivise. C’est là le point de départ de la science 
Sur cette base de propriétés communes vont maintenant se 
dessiner, dès qu’on procède à l’analyse du moi, les différences 
qui existent entre l’esprit et le corps. L’unité d’essence du moi se 
révèle d’une façon dans l’une des parties, et d’une autre façon, 
d’une façon opposée, dans l’autre partie. Cette opposition ne 
consiste pas dans la présence ou dans l’absence d’une seule 
propriété, comme le pensaient les cartésiens : elle affecte toutes 
* La science de Vaine dans les limites d.e l’observation, 3^ édition. 
Bruxelles, 1879. 
