■ ( 30 ) 
et qu’il doit achever l’œuvre de sa destinée dans le temps 
infini. 
N’oublions pas cependant que cette question nous jette hors 
des limites de l’observation et qu’elle ne peut être méthodique¬ 
ment résolue que dans la métaphysique scientifique, par une 
combinaison régulière des procédés de l’analyse et de la syn¬ 
thèse. Tout ce que nous sommes en droit de soutenir pour le 
moment, c’est que l’esprit et le corps sont à la fois profondé¬ 
ment distincts et indissolublement unis dans tout le cours de 
la vie présente, et que l’un est le moi sous le caraclère prédo¬ 
minant de l’autonomie, l’autre, le moi sous le caractère pré¬ 
dominant de la liaison et de l’enchaînement avec la terre. 
L’expérience ne nous apprend pas si ces deux parties de la 
nature humaine sont également essentielles et permanentes : 
elle nous apprend seulement que l’une d’elles est périssable et 
qu’il ne faut pas compter sur sa résurrection. Mais si nous 
pouvions, avec Kant, postuler l’immortalité de l’âme, comme 
condition de l’ordre moral dans le monde, nous dirions plus, 
en restant fidèle aux deux attributs fondamentaux que l’obser¬ 
vation assigne à l’esprit et au corps en cette vie, nous dirions : 
le corps est la partie flottante et instable du moi, celle qui a 
pour fin de mettre l’esprit en communication avec son milieu 
et avec ses semblables dans chaque vie sidérale ; l’esprit, par 
contre, est la partie fixe et invariable du moi, celle qui se con¬ 
serve perpétuellement sur tous les globes habitables, en vertu 
de sa simplicité, celle qui est toujours identique à elle-même 
dans son essence et dans son individualité, celle qui ne change 
que dans ses actes, en s’élevant graduellement à tous les degrés 
de culture. A ce point de vue, ce serait encore l’esprit qui serait 
proprement le moi individuel et personnel, le moi même, le moi 
en tant qu’il est soi, tandis que le corps serait en chaque vie le 
moi mis en contact avec son milieu physique et moral. Sans le 
corps, en effet, le moi serait isolé dans le monde, comme les 
monades de Leibnitz, il serait sans relations avec la Nature et 
avec les autres moi, comme l’enseignait Malebranche dans la 
théorie de la vision en Dieu. 11 est digne de remarque que les 
