( 32 ) 
3. Applications. 
On invoque surtout contre le spiritualisme les découvertes 
tirées de la psychophysique et de la psychologie dite expéri¬ 
mentale ou fondée sur Vexpérimentation. Aux yeux des 
novateurs sortis de l’école positiviste, le spiritualisme est une 
doctrine surannée, condamnée par le progrès des idées. Il faut 
renoncer, dit-on, à l’étude de l’esprit considéré en lui-même 
et s’en tenir aux faits qui peuvent être exactement mesurés et 
prévus, c’est-à-dire aux phénomènes de la physiologie. Exa¬ 
minons ces prétentions contemporaines, voyons si elles sont 
légitimes ou scientifiques, en tout ou en partie, et si elles 
plaident contre le spiritualisme ancien ou moderne. 
La psychophysique et la psychologie expérimentale ont des 
points de contact et une base commune dans la conception 
organique de l’homme, comme être d’union d’un esprit et 
d’un corps. Elles peuvent être adoptées sous ce rapport, 
comme vérités partielles, rentrant dans une notion intégrale, 
mais elles ignorent elles-mêmes la source d’où elles viennent 
et se prennent pour la vérité complète. C’est en quoi elles ont 
tort et tombent dans l’exagération et dans l’exclusivisme. 
La tolérance n’appartient qu’aux doctrines intégrales ou 
organiques. 
La psychophysique s’appuie sur un fait que nous avons été 
les premiers à signaler, savoir l’union intime qui existe entre 
l’esprit et une partie du corps, le système nerveux de la vie de 
relation, qui domine les phénomènes de la sensibilité. La 
psychologie expérimentale s’appuie sur un autre fait qui a été 
le mieux précisé par Bichat, savoir la correspondance qui 
existe entre la pensée et le cerveau, entre le sentiment et le 
cœur, correspondance qui accuse la corrélation et la conco¬ 
mitance du moral et du physique, et qui semble permettre de 
prendre le physique comme mesure du moral. Ces deux 
doctrines se soutiennent et se complètent mutuellement. 
