( 68 ) 
certaines ou transformer nos opinions en convictions scienti' 
tiques. L’analyse est une méthode intuitive, la svnthèse, une 
méthode déductive. Dans l’analyse on regarde, on examine, on 
constate en fait les propriétés et les parties d’un objet, quelle 
que puisse être leur cause, et l’on prépare ainsi la solution de 
la question de cause. Dans la synthèse, on raisonne, on discute, 
on tire d’un principe ou d’une proposition générale toutes les 
conséquences qui y sont implicitement contenues et qui doivent 
être admises, si le principe d’où l’on part est exact. 
Ces deux procédés peuvent être employés isolément, car ils 
sont indépendants l’un de l’autre, mais ils ne donnent alors 
que des connaissances incomplètes et peut-être erronées. En 
considérant les choses uniquement en elles-mêmes, sans péné¬ 
trer jusqu’à leur raison d’être, on s’expose à prendre l’appa¬ 
rence pour la réalité. Telle est la grave erreur commise par les 
astronomes anciens, lorsqu’on ne connaissait le mouvement 
(les astres que d’une manière intuitive. Jusqu’à Copernic le 
mouvement apparent a été regardé comme le mouvement réel. 
Il a fallu remonter jusqu’aux principes de la mécanique pour 
redresser l’illusion de la vue. Par contre, en considérant les 
choses seulement dans leur cause ou leur fondement présumé, 
sans même les voir, sans constater leur existence réelle, on 
s’expose à prendre une vaine hypothèse pour la vérité et à 
n’aboutir en conséquence qu’à des conclusions illusoires. Telle 
est l’erreur capitale commise dans la plupart des doctrines 
théologiques et métaphysiques, lorsqu’on veut déduire la 
constitution du monde et des êtres finis du principe infini et 
absolu de toutes choses, sans avoir préalablement élucidé par 
un long travail analytique la notion et les attributs de ce prin¬ 
cipe. On commence alors par la fin et l’on construit un système 
où les êtres finis ne sont plus que des phénomènes sans con¬ 
sistance et sans durée (panthéisme), ou des instruments 
éphémères d’une volonté capricieuse et arbitraire (théologie 
vulgaire), ou des produits malheureux d’une puissance aveugle 
et inconsciente (pessimisme). Kant dans sa critique a fait justice 
de ces aberrations, mais il n’a pas vu qu’elles n’étaient que la 
