( "1 ) 
l’esprit est libre. La seule chose qui soit rigoureusement 
inflexible dans ce dernier domaine, c’est qu’un acte libre pro¬ 
vient d’une cause libre et entraîne la responsabilité de l’agent. 
Mais la qualité de l’acte, le moment de sa production, l’inten¬ 
tion qui le dicte ne sont pas donnés avec la cause. Il est de ia 
nature d’une cause libre et limitée de réaliser à son gré tel ou 
tel acte, bon ou mauvais, à tel ou tel instant, pour atteindre 
telle ou telle fin, sans que rien fasse prévoir avec une certitude 
apodictique quel sera l’acte. La prévision et le calcul sont 
inapplicables aux caprices de la volonté. Kant l’avait déjà 
reconnu. Si l’induction est valable pour l’étude des faits 
externes, c’est que chaque phénomène dans l’espace révèle et 
proclame sa loi ; mais comment ferait-elle découvrir la loi des 
volontés libres, lorsque les faits internes sont tantôt conformes 
et tantôt contraires à leur loi ? Aristote et Machiavel ont essayé 
de l’introduire dans la philosophie morale, et n’ont réussi qu’à 
justifier la servitude et la déloyauté. 
L’emploi de l’expérimentation implique donc la détermina¬ 
tion mathématique, le calcul et la prévision des faits, c’est-à- 
dire le déterminisme. Tous les auteurs modernes qui préco¬ 
nisent la méthode expérimentale comme le seul instrument 
scientifique, sont d’accord sur ce point. Mais ils ne s’entendent 
pas complètement sur les conséquences de cette doctrine dans 
ses rapports avec la liberté humaine, parce que les uns voient 
dans le déterminisme une connexion nécessaire entre les phé¬ 
nomènes et leurs conditions, les autres une connexion néces¬ 
saire entre les phénomènes et leurs causes, ou les deux à la 
fois. La plupart ne distinguent pas entre cause et condition, 
mais il est certain que le déterminisme n’est une conception 
fataliste que s’il assimile la causalité de l’esprit à la causalité de 
la matière. Se borner à dire que l’activité spirituelle est sou¬ 
mise sur la terre à des conditions physiques, chimiques et sur¬ 
tout physiologiques, en vertu de l’union de l’âme et du corps, 
n’est pas porter atteinte à la liberté de l’esprit, puisque l’esprit 
ne peut vivre et agir ici-bas qu’uni à la matière. L’observation 
ne porte que sur la vie présente. 
