( 16 ) 
partie de ses renseignements dans les rolles, cédulles (1 r®; S. 
à 3), où ces noms ont été transcrits sur une simple indication 
verbale par des gens ignorants ou trop négligents pour s’assurer 
de l’orthographe dans tes documents antérieurs. Sous la défor¬ 
mation des noms propres, oa retrouve quelquefois plus d’un 
détail digne d’intérêt par la lumière qu’il jette sur le parler popu¬ 
laire. Tels sont principalement les noms de lieux et les sobri¬ 
quets, qui reproduisent fidèlement la prononciation populaire. 
Documents utilisés. — liC manuscrit L. a servi de base à mon 
travail de phonétique; j’ai laissé de côté le texte de Salbray 
à cause des incorrections. Je n’ai pas emprunté de formes à un 
ouvrage de J. de Hemricourt que je n’ai pas encore mentionné : 
le Patron de la Temporalité (1360-1399), transcrit dans la plu¬ 
part des Pawillaerts du XV® et du X\T® siècle. Le texte publié 
par Polain à la suite de son Histoire de F ancien pays de Liège, 
tome II, a été établi d’après des copies de dates si diverses et si 
récentes, qu’il n’offre aucune espèce de garantie pour une étude 
phonétique t. 
Voulant, autant que possible, donner une idée d’ensemble 
du parler populaire du XIV® siècle, j’ai emprunté souvent des 
formes aux textes antérieurs et contemporains, soit pour 
appuyer certains traits insuffisamment représentés dans le 
Miroir des Nobles, soit pour en établir d’autres qu’il ne possède 
pas du tout. J’ai mis largement à contribution la Geste de Liège, 
de Jean des Prés, si abondante en idiotismes locaux. 
Les patois étant le résultat de l’évolution spontanée du latin 
vulgaire, j’ai essayé de retrouver, par l’examen des documents 
wallons de toutes les époques, les étapes successives parcourues 
par les sons et les formes de notre parler populaire. 
1 M. Bormans, dans son rapport si bienveillant sur ce travail {Bulletins 
de F Acad., 1891, p. 827), rappelle « que ce curieux traité figure en entier 
dans le Recueil des coutumes du pays de Liège. » G. D. 
