( 34 ) 
selon lui, cette finale à une reformation analogique sur 
les premiers. L’absence de correspondance entre les formes 
anciennes et les modernes parle suffisamment contre sem¬ 
blable hypothèse pour qu’on se dispense de la discuter (voy. 
d'ailleurs Meyer-Lübke, § o9). B’autre part il existe en wallon 
des exemples du passage de ü à eu devant x : leuney cliasJ^eune 
(chacune). 
60. Mais généralement l’c suivi d’une nasale est devenu o i : 
alcon 1 r, 2 v; don 1 r, 2 v; cascons 18 r, 28 v; common 26 r. 
Sur ce point, l’ancienne langue se trouve de nouveau d’accord 
avec la moderne. A l’aha. a correspond o dans brou [brun 
(surnom), bron pat. mod.] 16 v, 33 r, 132 v. Cronmouze- 166 r 
confirme l’opinion deM. Th. Gobert (Les nies de Liège anciennes 
et modernes, p. 347; Demarteau, 1888, Liège) qui rejette l’éty¬ 
mologie coron (bout, extrémité) pour adopter, comme origine, 
crom des anciennes langues germaniques (== coude ou courbe); 
krom flam., krumni ail. (anciennement = curvam mosam). 
On trouve fréquemment un; il est dû à l’influence centrale ; 
alciifïs 1 V, aulcune 1 v; uns 2 v, une 2 v, unk 4 r; cascuns 6 v; 
flun 38 V. Rem. jueng cuer (jejuxum, auj. à djon kour) 26 r. 
67. U suivi de y, h côté de formes françaises en iii [lui, cui), 
en donne en u, qui correspondent au parler populaire moderne : 
fhi 14 r; prot. condusit 3 v. 
J. DE St. : frus (fructus) 24; J. d’O. : brus 620; bru 2138, 
2146, 6101; destrurent 2099, destrure 3749, desîruraij 4720, 
-ont 3779, destrut 4463 ; liisant (luisant) 2492 ; resus (poursuivis, 
resuis) II, 6839; juillet =julle 4126, 18112,/w/c/11,12610; 
june (juin) 2664, 4371; junoit (jeûnait) 4600 et chez J. de Sta- 
velot encore : junne 14, 16, 16; julet 17. 
Vi est parasite dans fuist 1 r; Borsuyt 40 r (2). 
' Sur un essai d’explication par homo, voy. W. 3Ieyer, Literaturhlatt 
fur germ. und roman. Philologie, 1883, p. 468. 
- Notez que on est surmonté du signe servant ailleurs à repré¬ 
senter n et ici inutile. 
1 
