Le vers 336, tel qu’il est donné par les manuscrits, renferme 
une tautologie ridicule : paribus dit la meme chose que viribiis 
aequant, ou, si l’on joint paribus à viribus, paribus fait pléo¬ 
nasme avec aequant. Je corrige : 
Semper ent par in bello, quia viribus aequant. 
PAHINBELLO est devenu PARIB • BELLV {paribus beUum). 
Pour l’expression, comparez livre 1, vers 14o : Semper eriî 
genus in pugna. Par est le terme propre pour désigner deux 
adversaires {par gladiatorum). Æquare est employé absolu¬ 
ment ou plutôt avec ellipse du complément qui se supplée 
facilement {inter se), comme dans Tite-Live, XXXIII, 23, 8; 
Quintilien, X, 2, 10 {Nam qui hoc agit, ut prior sit, forsitan, 
etiamsi non transierit, aequabit) ; etc. 
Livre II, vers 23 : 
Silvarumque deos sacrataque numina nymphis. 
Les Nymphes étaient essentiellement les divinités des eaux 
douces L c( Toutes les riantes impressions qu’avaient pu éveil¬ 
ler dans l’esprit des Grecs la vue d’une source limpide, d’une 
eau vive qui court en murmurant au fond d’une vallée, le bruit 
d’un torrent qui descend avec fracas de la montagne, s’étaient 
traduites dans la légende des Nymphes » Dès lors, on est 
naturellement amené à remplacer numina par flumina. Ces 
deux mots sont souvent confondus dans les manuscrits (par 
exemple, 1. I, v. 738; 1. II, v. 18; etc.). — Je doute que ce 
vers soit interpolé, comme le prétend Bentley : Manilius ne 
se pique point d’exactitude dans son analyse des œuvres 
d’Hésiode; voyez les notes de Scaliger sur les vers 13 à 19 
(pp. 101-103 de l’édition de lOoo). 
* Decharme, Mythologie de la Grèce antique, pp. 328 et suivantes 
(Paris, 1879j. 
2 Idem, ihid., p. 330. 
